Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2014 года апелляционную жалобу заявителя Ж.М.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 27 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ж.М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2013 года, вынесенное старшим оперуполномоченным №... ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску Н.М.Н.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

... Ж.М.А. обратилась к начальнику Фокинского РОВД г. Брянска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий А.И.М., которая путём введения её в заблуждение заставила её приобрести туристическую путёвку в Тайланд стоимостью 56900 рублей.

9 августа 2013 года по результатам рассмотрения данного заявления оперуполномоченным отделения №... ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску С.С.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ж.М.А. в отношении А.И.М., на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Ж.М.А. обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление оперуполномоченного отделения №... ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску С.С.Н. от 9 августа 2013 года.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 6 декабря 2013 года производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2013 года, вынесенное оперуполномоченным отделения №... ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску С.С.Н., прекращено в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2013 года отменено прокурором 6 декабря 2013 года.

23 декабря 2013 года старшим оперуполномоченным отделения №... ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску Н.М.Н. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях А.И.М. признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с принятым решением, 3 февраля 2014 года заявитель Ж.М.А. обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление от 23 декабря 2013 года, обязать начальника ОП №... УМВД России по г. Брянску устранить допущенное нарушение, с этой целью организовать и провести полную и обоснованную проверку, по результатам которой принять процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством. При этом указала, что в ходе проверки должностным лицом не были проверены все доводы, изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела, в ходе проверки не опрошены лица, в отношении которых совершены аналогичные мошеннические действия.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 марта 2014 года в удовлетворении жалобы Ж.М.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ж.М.А. просит постановление суда отменить. Считает, что оно не отвечает требованиям законности и обоснованности. В ходе проверки оперуполномоченный Н.М.Н. не проверил все доводы, изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела. Не установлен адрес компании ..., законность её деятельности на территории Российской Федерации не проверена, лицензии и другие правоустанавливающие документы не истребованы и к материалам проверки не приобщены, не проверена деятельность независимого представителя компании ... А.И.М. Порядок получения независимым представителем компании ... А.И.М. денежных средств и перечисление их посредством электронного платежа на портал компании ... в ходе проверки не проверялись. Указывая на наличие гражданских правоотношений и на разрешение спорных вопросов в судебном порядке, Н.М.Н. в своём постановлении указал инициалы ФИО2, не указав её имя и её отчество, а также её место регистрации и проживания. Указать полные сведения и данные на А.И.М. и на компанию ... Н.М.Н. обязан был при принятии процессуального решения, что им сделано не было. В своём заявлении о возбуждении уголовного дела она указала, что работает продавцом с заработной платой 7000 рублей, а материальный ущерб, причинённый ей в результате мошеннических действий, составляет 56900 рублей, что является для неё значительным, т.е. квалификация должна быть по ч.2 ст. 159 УК РФ. В этой связи в соответствии со ст. 151 УПК РФ подследственность в данном случае законом возложена на следователей органов внутренних дел, а не на дознавателя и орган дознания. Кроме того, в ходе проверки не были опрошены лица, в отношении которых были совершены аналогичные мошеннические действия.

В возражении помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Воробьева Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В ч.1 ст. 125 УПК РФ указано о том, что в порядке данной правовой нормы в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела следует, что ... Ж.М.А. обратилась в ОП №... УМВД РФ по г. Брянску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершённых в отношении неё А.И.М., которая путём введения её в заблуждение, заставила её приобрести туристическую путёвку в Таиланд стоимостью 56900 рублей, что являлось первоначальным взносом в компанию ...

В соответствии со ст.ст. 144-145 УПК оперуполномоченным отделения №... ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску была проведена проверка, в ходе которой получены объяснения от Ж.М.А., А.И.М., А.О.Э. По окончании проверочных мероприятий и на основании полученных данных старшим оперуполномоченным №... ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску Н.М.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки установлено, что юридическим адресом компании ... является ... Порядок получения независимым представителем компании ... А.И.М. денежных средств и перечисления посредством электронного платежа на портал компании ... в ходе проверки исследовался, однако, как указано в постановлении от 23 декабря 2013 года, документально подтвердить факт передачи денежных средств не представилось возможным, в связи с тем, что компания осуществляет лишь электронные покупки посредством сети «интернет», предпринимательскую деятельность не ведёт, осуществляет деятельность как независимое представительство, незарегистрированное в территориальных налоговых органах. В ходе проверки исследовались маркетинговый договор и другие документы. Каких-либо данных, свидетельствующих об их использовании в мошеннических целях, в ходе проверки установлено не было.

Довод апелляционной жалобы Ж.М.А. о том, что указывая на наличие гражданских правоотношений и разрешения спорных вопросов в судебном порядке, старший оперуполномоченный Н.М.Н. в своём постановлении указал инициалы А., не указав её имя и отчество, а также её место регистрации и проживания, что является необходимым при принятии процессуального решения и обращении в суд, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В апелляционной жалобе Ж.М.А. указала, что при проведении проверки нарушена подследственность, предусмотренная ст. 151 УПК РФ. Как она считает, в данном случае проверка по её заявлению должна проводиться следователями органов внутренних дел, а не дознавателем и органом дознания. В то же время в ст. 151 УК РФ указаны должностные лица, на которых возложена обязанность проводить предварительное расследование по уголовным делам в зависимости от квалификации преступлений, по которым эти дела возбуждены. По заявлению Ж.М.А. уголовное дело не возбуждалось и предварительное расследование не проводилось, в связи с этим положения ст. 151 УПК РФ не распространяются на лиц, проводивших проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы заявителя Ж.М.А., в том числе приведённые и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о проведении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Ж.М.А. полной и объективной проверки является обоснованным.

Кроме этого постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 27 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ж.М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2013 года, вынесенное старшим оперуполномоченным отделения №... ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску Н.М.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Ходыкин