Апелляционное постановление № 22-6885/2015 от 05.11.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-6885-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 ноября 2015г.

Пермский краевой суд, в составе

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Ядренникова Е.Л.

потерпевшей Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 ноября 2015г. апелляционное представление государственного обвинителя Гурылевой И.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2015г., по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По делу разрешен гражданский иск.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката Ядренникова Е.Л.и потерпевшей Б., согласившихся с представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено 15 июля 2015г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гурылева И.А. просит приговор изменить и зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время его содержания под стражей в период с 4 по 6 августа 2015г.

Изучив материалы дела, суд считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании ходатайства заявленного осужденным, после консультации с адвокатом, о рассмотрении дела в особом порядке. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

В тоже время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Суд данных положений уголовного закона не учел и, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не решил вопрос о зачете в срок обязательных работ времени содержания осужденного под стражей в период с 4 по 6 августа 2015г., когда тот был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2015г. в отношении ФИО1 изменить: в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 4 по 6 августа 2015г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Судья Пермского краевого суда Ю.В. Ковальчук