Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Красногорского городского прокурора Терешковой А.В., апелляционным жалобам представителя потерпевшего Рощина И.В., адвоката Сидорова Е.Е., подсудимого Колесникова Н.В. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношение

Колесникова 1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 159 ч.4 УК РФ,

направлено для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты><данные изъяты>.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., объяснения адвокатов Сидорова Е.Е. и Колесниковой И.Б., подсудимого Колесникова Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Н.В. обвиняется в совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<данные изъяты> уголовное дело в отношении Колесникова Н.В. поступило в Красногорский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело было направлено для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты><данные изъяты>; мера пресечения в отношении Колесникова Н.В. была оставлена в виде заключения под стражей до <данные изъяты> включительно.

В апелляционном представлении заместитель Красногорского городского прокурора Терешкова А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношение Колесникова Н.В. подлежит рассмотрению в Красногорском городском суде, поскольку согласно предъявленного подсудимому обвинения следует, что земельный участок, право на который путем обмана приобрел Колесников расположен в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, то есть на территории юрисдикции Красногорского городского суда. Кроме этого, документы, содержащие заведомо ложные сведения, Колесников предъявил работникам <данные изъяты>. <данные изъяты>», где в дальнейшем получил документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок. Непосредственно сотрудникам <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, подсудимый документы не передавал и в заблуждение их не вводил. Таким образом, инкриминируемое Колесникову преступление было начато и окончено на территории г.о. <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах адвокат Сидоров Е.Е., в защиту подсудимого Колесникова Н.В., подсудимый Колесников Н.В., считают постановление суда незаконным, просят постановление отменить, ссылаясь на то, что уголовное дело подлежит рассмотрению в Красногорском городском суде, поскольку территориально земельные участки находится вблизи <данные изъяты>, документы на оформление их в собственность были поданы в «<данные изъяты>, где и в дальнейшем получены. Полагают, что преступление было начато и окончено на территории г.о. Красногорск.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты>» Рощин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить и уголовное дело направить на рассмотрение в Красногорский городской суд, ссылаясь на то, что он и свидетели территориально проживают на территории г.о. Красногорск, сторона защиты не возражала против рассмотрения уголовного дела Красногорским городским судом.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в <данные изъяты><данные изъяты> подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции по собственной инициативе поставил вопрос о направлении уголовного дела в отношении Колесникова Н.В. по подсудности в Черемушкинский районный суд <данные изъяты>, и постановлением от <данные изъяты> направил настоящее уголовное дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Указанное решение суд мотивировал тем, что согласно обвинительного заключения, инкриминируемое Колесникову Н.В. преступление было окончено на территории юрисдикции <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку государственная регистрация приобретения права на чужое имущество путем обмана, была произведена сотрудником Управления Росреестра по <данные изъяты>, который территориально расположен в <данные изъяты>; с момента оформления регистрации права собственности на земельные участки у Колесникова Н.В. возникла возможность владеть и распоряжаться чужим имуществом.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, данное решение суда нельзя признать соответствующим уголовно-процессуальному закону, поскольку из обстоятельств предъявленного Колесникову Н.В. обвинения следует, что предметом преступления являлись земельные участки, расположенные на территории <данные изъяты>, не соответствующие действительности документы для оформления перехода в собственность земельных участков были переданы в <данные изъяты>; право на владение и распоряжение указанными земельными участками у Колесникова Н.В. возникло при получении им в <данные изъяты>, оформленной в Управлении Росреестра по <данные изъяты> регистрации перехода права собственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инкриминируемые подсудимому действия, связанные с обманом, и направленные на незаконное владение и распоряжение чужим имуществом, были совершены и окончены на территории юрисдикции Красногорского городского суда <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ, считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а уголовное дело направить по подсудности в Красногорский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направление уголовного дела в отношение Колесникова 1 для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты><данные изъяты> - отменить; уголовное дело в отношение Колесникова Н.В. направить на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд <данные изъяты>; апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.