Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карначевой А.В. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым произведено денежное вознаграждение адвокату Карначевой Анастасии Викторовне за участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО>2 В.С. по назначению Тихорецкого городского суда из средств бюджета РФ 44 630 рублей, выплаченную сумму определено отнести к процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., доложившей обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., просившего обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Карначева А.В., осуществлявшая защиту <ФИО>2 В.С., осужденного приговором Тихорецкого городского суда <Дата ...> по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК, обратилась в суд с заявлением, в котором просила за счет средств федерального бюджета осуществить оплату труда адвоката в сумме 87 700 рублей.

Постановлением Тихорецкого городского суда от <Дата ...> требования адвоката удовлетворены частично и произведено денежное вознаграждение за участие в судебных заседаниях из средств бюджета РФ в размере 44 630 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Карначева А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, просит изменить и увеличить размер оплаты труда адвоката на 43 070 рублей, оплатив дни участия в судебных заседаниях: <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> из расчета 1 680 рублей за один день участия, а <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> из расчета 1 930 рублей за один день участия. Дни ознакомления с материалами уголовного дела <Дата ...> оплатить из расчета 1 680 рублей за один день участия, <Дата ...> из расчета 1 930 рублей за один день участия. Подача апелляционных жалоб на изменение меры пресечения и последующие её продления – <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> из расчета 1 680 рублей за один день участия, <Дата ...> из расчета 1 930 рублей за один день участия. <Дата ...> ознакомление с аудио-протоколами судебных заседаний по уголовному делу из расчета 1 930 рублей за один день. <Дата ...>, <Дата ...> подготовка апелляционной жалобы и дополнений к ней на приговор от <Дата ...> из расчета 1 930 рублей. Адвокат указывает, что на основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу при определении размера вознаграждения адвоката по назначению суда подлежит учету время, которое затрачено им на осуществление своих полномочий, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят вне зависимости от продолжительности работы по уголовному делу в течение дня. Факты участия адвоката в судебных заседаниях, ознакомления с материалами уголовного дела, аудио-протоколами, подачи жалоб – подтверждаются протоколами судебных заседаний, материалами уголовного дела, также другими доказательствами, которые судом необоснованно не приняты во внимание при вынесении решения о частичном удовлетворении ее ходатайства о вознаграждении.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела по заявлению адвоката Карначевой А.В. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела передать в суд первой инстанции для рассмотрения (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.Обжалуемое постановление этим требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Адвокат, являясь участником уголовного судопроизводства, участвующий в деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от <Дата ...> № 63-ФЗ, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в соответствии со ст.48 Конституции РФ, имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата ...><№...>.

При этом оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1-2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи, при условии подтверждающих документов.

При рассмотрении заявления адвоката Карначевой А.В. суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении, указал, по каким основаниям суд считает, что подлежит выплате вознаграждение в размере 44 630 рублей, иные доводы адвоката об участии в судебных заседаниях, об ознакомлении адвоката с материалами уголовного дела, о подаче апелляционных жалоб, судом не проверены, им надлежащая оценка не дана, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления адвоката в этой части в постановлении не мотивированы.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, поскольку заявление адвоката Карначевой А.В. фактически не было рассмотрено с принятием судом мотивированного решения.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по заявлению адвоката Карначевой А.В. – направлению для рассмотрения в суд первой инстанции, по результатам которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 июля 2021 года, которым произведено денежное вознаграждение адвокату Карначевой Анастасии Викторовне за участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО>2 В.С. по назначению суда из средств бюджета РФ в размере 44 630 рублей, отменить.

Материалы дела по заявлению адвоката Карначевой А.В. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела направить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.