Гражданский кодекс часть 1

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Акбулакского районного суда г.Оренбурга от 16 апреля 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что судья нарушил нормы уголовно процессуального закона, поскольку вынес постановление единолично, без проведения судебного заседания. Просит постановление отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2015 года постановлен после изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ, поэтому не подлежит пересмотру в связи с принятием нового уголовного закона. Изменений, улучшающих положение осужденного по данному приговору, после его вступления в законную силу не принято.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что его ходатайство подлежало рассмотрению в судебном заседании, не основан на законе, поскольку вопрос о принятии ходатайства к производству решается судьей в стадии подготовки к судебному заседанию, единолично, без проведения судебного заседания и не требует явки участников процесса.

Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы, решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, судом в постановлении ошибочно указано, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Акбулакского районного суда г. Оренбурга, несмотря на то, что приговор постановлен Акбулакским районным судом Оренбургской области. Данная ошибка является очевидной технической и подлежит уточнению в постановлении суда.

Допущенная судом ошибка не повлекла нарушение прав участников судебного разбирательства и не повлияла на существо принятого судом решения. Данное нарушение не может быть признано существенным, влекущим отмену постановления суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга 26 августа 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указать, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствии с действующим уголовным законом приговора Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2015 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П.Зудерман