Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Богданова Д.Е. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Богданову Д. Е., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Забайкальского краевого суда от <Дата>, по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – <Дата> (зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>).

Конец срока – <Дата>.

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Богданова Д.Е. и выступление адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима, выслушав мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Богданов Д.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе его для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, указав, что отбыл более половины назначенного срока наказания.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов Д.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ч.1 ст.12 УИК РФ, указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-№ он не был проинформирован и ознакомлен как с правилами внутреннего распорядка, так и с условиями отбывания срока наказания. Также указывает, что начальник отряда, в который он был распределен из карантинного отделения, не проводил с ним никакие беседы по поводу существования программы социальных лифтов, которая стимулирует осужденных к законопослушному поведению и предусматривает изменение условий отбывания наказания: вида исправительного учреждения, замену неотбытой части наказания более мягким видом и условно-досрочного освобождения. Отмечает, что по прибытии в ИК из карантинного отделении всем вновь прибывшим осужденным начальником отряда должен разъясняться порядок ознакомления и проводиться индивидуальная воспитательная беседа о системе социальных лифтов, о чем делается запись в дневнике индивидуальной воспитательной работы. В случае, если осужденному непонятен один из критериев, для дачи разъяснений приглашается специалист соответствующей направленности-психолог, медицинский работник, представитель производственных служб. Указывает, что осужденный должен расписаться в листе ознакомления с установленными критериями поведения, порядком, их применения и возможных решений комиссий исправительного учреждения. Лист ознакомления приобщается к личному делу осужденного. В случае отказа осужденного от ознакомления составляется соответствующий акт.

Считает, что администрация учреждения не выполняет функции, направленные на исправление осужденных, по выходу в колонию осужденный предоставляется самому себе и по истечении некоторого времени становится злостным нарушителем режима содержания. Отмечает, что по прибытии в колонию он не был трудоустроен по профессии в связи с отсутствием рабочих мест на производстве.

Просит не принимать во внимание характеристику, предоставленную начальником ФКУ ИК-№. Данную характеристику он считает необоснованной, так как за время пребывания в строгих условиях содержания никто из сотрудников воспитательного отдела ФКУ ИК-№ ни разу не вызывал его на прием по личному вопросу исправления, кроме того, не была проведена ни одна беседа по вопросу его трудоустройства и соблюдения им правил внутреннего распорядка. Также просит пересмотреть выводы суда о том, что он не встал на путь исправления и не стремится к этому. Полагает, что администрация ФКУ ИК-№ не предоставляет возможности осужденным твердо встать на путь исправления. Просит постановление суда отменить и принять решение о переводе его для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно требованиям ч.1 ст.78 УИК РФ, вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований не предусматривает. Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл половину назначенного судом срока наказания, установленного для перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Однако, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а данных о положительном поведении Богданова Д.Е. во время отбывания наказания, не имеется.

При принятии решения суд правильно пришел к выводу, что Богданов Д.Е. не может быть отнесен к категории осужденных, характеризующихся положительно, что является обязательным условием. При этом суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, мотивировал решение нестабильностью его поведения, поскольку Богданов Д.Е. поощрений не имеет, имеет 9 взысканий, у него не сформировалось уважительное отношение к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Как следует из представленных материалов, Богданов Д.Е. за период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, с <Дата> по <Дата> имеет 9 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, за которые ему объявлялись выговора, он дважды водворялся в ШИЗО, кроме того, два взыскания за нарушение формы одежды и невежливое обращение с другими осужденными являются действующими, он был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия содержания, на меры воспитательного характера не реагирует, относится к ним отрицательно, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает, поощрений не имеет.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Богданов Д.Е. в период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны и о возможности ему смягчения режима отбывания наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в полном объеме исследованы представленные материалы.

Имеющаяся в материалах дела характеристика осужденного, на что обращено внимание в жалобе, дана начальником отряда, в котором отбывает наказание осужденный, согласована со всеми службами, утверждена начальником ФКУ ИК-№, оснований сомневаться в объективности характеристики и достоверности изложенных в ней сведений, у суда не имелось. В судебном заседании представителем администрации указанного учреждения ходатайство осужденного о переводе в исправительное учреждение строгого режима не поддержано. Кроме того, представитель исправительного учреждения подтвердил выводы, изложенные в характеристики.

При принятии решения суд обоснованно сослался на объективные данные, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что в полной мере соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что по прибытии в ФКУ ИК-№ осужденный не был проинформирован и ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, условиями срока отбывания наказания, программой социальных лифтов, с ним не проводились беседы сотрудниками ИУ, являются несостоятельными, поскольку согласно исследованным материалам, поступившим по запросу в суд апелляционной инстанции-ответа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным Богдановым Д.Е. в исправительном учреждении, по прибытию в исправительное учреждение до осужденного были доведены правила внутреннего распорядка, условия отбывания наказания и отобрана расписка. По прибытии в карантинное отделение учреждения сотрудником исправительного учреждения Ц.В.. с Богдановым Д.Е. проведена беседа воспитательного характера, доведен распорядок дня, определено спальное место, доведены основные требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, критерии оценки поведения по системе «социальных» лифтов, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических правил.

В период с <Дата> по <Дата> с осужденным проводились беседы профилактического характера, в том числе психологом.

Ссылка Богданова Д.Е. на то, что он не имеет реальной возможности заработать поощрения в связи с отсутствием трудоустройства в исправительном учреждении, является несостоятельной, поскольку участие в работах по благоустройству отряда, а также участие в воспитательных мероприятиях являются мероприятиями не ограниченными для определенного круга осужденных, в связи с чем, оснований полагать, что администрация учреждения каким-то образом ущемляет права осужденного на получение поощрений, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции суд считает правильными, а доводы жалобы Богданова Д.Е. о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Богданова Д. Е. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова