Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ... районного суда ... от 20 декабря 2019 года, которым осужденному

ФИО1, ...

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Сухаева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора Калининой Л.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден по приговору ... районного суда ... от 16 июня 2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11 августа 2014 года, конец срока – 10 августа 2021 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ..., ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением ... районного суда ... от 20 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что невозможность удовлетворения его ходатайства суд связал с наличием взысканий, не отразив их влияние на его исправление, а также с отрицательными характеристиками, не конкретизировав, что именно характеризует его таким образом. Отмечает, что отрицательно характеризуют его только взыскания, часть которых получена до вынесения приговора, их наличие должно учитываться наряду с иными характеризующими сведениями, такими как погашение исковых требований, наличие трудового стажа в период отбывания наказания, профессиональное обучение, участие в воспитательных мероприятиях, облегченные условия отбывания наказания, общественно-полезная нагрузка и другие. Утверждает, что суд не изучил его поведение за весь период отбывания наказания, во всех исправительных учреждениях, сделав акцент в своём решении на том, что он не трудоустроен, не имеет трудового стажа в колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 считает постановление суда законным и обоснованным, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Условно-досрочное освобождение осужденного, отбывшего определенную законом часть наказания, допускается при таких данных о его поведении в период отбывания наказания, которые отвечают критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ, и в своей совокупности свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, при которой не нуждается в полном отбывании наказания.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл срок, установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы представленные администрацией исправительного учреждения наряду с ходатайством осуждённого, с учетом мнения прокурора, представителя администрации, возражавших против условно-досрочного освобождения, с приведением надлежащих мотивов, суд пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом учтены сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда отражены и учитывались данные положительно характеризующие ФИО1, в том числе о том, что он несет в отряде общественно-полезную нагрузку на добровольных началах, участвует в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, ремонтных работах, в коллективе контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, соблюдает распорядок дня, режимные мероприятия посещает регулярно, за весь период отбывания наказания поощрялся 3 раза, находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет социально-полезные связи. Учтены положительные характеристики осуждённого за 2019 год. Судом не оставлена без внимания степень участия ФИО1 в солидарном возмещении причиненного преступлением вреда, в виде удержания в пользу потерпевшей 3000 рублей.

Вместе с тем, представленные материалы содержат и учтены судом сведения о том, что ФИО1 имеет 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых от 21 ноября 2019 года является действующим, часть взысканий носили злостный характер, не имеет трудового стажа в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ..., из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, согласно характеристикам от 27.07.2016, 20.07.2017, 18.12.2017 г. характеризуется отрицательно. На основании совокупности указанных данных, администрация учреждения характеризует ФИО1 неоднозначно, пришла к выводу, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики осуждённого и достоверности представленных суду сведений о поведении осуждённого не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал как положительно, так и отрицательно характеризующие ФИО1 данные за весь период отбывания наказания, из совокупности которых не усмотрел достаточной для условно-досрочного освобождения положительной динамики в поведении осуждённого.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, учтено судом наряду и в совокупности с иными данными о поведении осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскания, наложенные на ФИО1 до вынесения приговора, правомерно учтены судом в совокупности с иными сведениями о поведении осуждённого, поскольку оценке подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания наказания, в срок которого включено время содержания под стражей.

Объективность выводов суда приведенных в обоснование принятого решения, которые подтверждены представленными материалами, не вызывают сомнений.

В обоснование принятого судом решения легли обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 4.1 ст. 79 УК РФ. В апелляционной жалобе осуждённого не приведено обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, которые не учтены судом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и не согласиться с ним.

С судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных прав в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

Принятое решение в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление ... районного суда ... от 20 декабря 2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верна