Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, которым жалоба ФИО4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО3, поддержавшего доводы представления, мнение ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с заявлением в адрес Президента РФ, в котором просил привлечь к уголовной ответственности прокурора Республики Крым.

Заявление ФИО4 направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ.

Из Генеральной прокуратуры РФ указанное заявление, в свою очередь, направлено в прокуратуру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела прокуратуры Республики Крым ФИО6 заявителю дан ответ по его заявлению, из которого следует, что прокуратурой проводились проверки по доводам, указанным в заявлении ФИО4, по результатам которых последнему неоднократно давались мотивированные ответы, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать неправомерными действие прокуратуры по нарушению установленного срока рассмотрения его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынести частное постановление; дать письменный ответ о результатах рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела против прокурора Республики Крым ФИО7, мотивируя свою жалобу тем, что предусмотренные ст. 145 УПК РФ процессуальные решения, а именно: о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом либо о направлении по подследственности не принято.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым жалобу ФИО4 удовлетворил частично, и обязал прокурора Республики Крым принять решение в порядке ст. 145 УПК РФ о передаче сообщения ФИО4 о преступлении от 15.07.2014г. в орган, уполномоченный рассматривать его в соответствии со ст. ст. 144, 151 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судом постановлением, прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО5 подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда первой инстанции отменить, постановить новое, которым в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

Представлением мотивировано тем, что указанное в постановлении суда первой инстанции требование противоречит положениям ст. 37 и ст. 145 УПК РФ и выходит за пределы предоставленных прокурору полномочий. Также прокурор указал, что судом заявление ФИО4 неверно отнесено к категории сообщений о преступлении и по своей сути является жалобой.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

При рассмотрении представления прокурора в суде апелляционной инстанции установлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, полномочия прокурора в уголовном процессе определены положениями ст. 37 УПК РФ, согласно части 1 которой прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Как следует из положений ч. 1 ст. 145 УПК РФ, круг должностных лиц, наделенных полномочиями принять решение по сообщению о преступлении, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо передаче сообщения по подследственности, исчерпывающий. Такими полномочиями обладают только орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа.

Однако ни положения ст. 37 УПК РФ, ни положения ст. 145 УПК РФ не предоставляют прокурору права принимать решения, предусмотренные ст. 145 УПК РФ.

Таким образом, требование суда первой инстанции о возложении на прокурора Республики Крым обязанности принять решение в порядке ст. 145 УПК РФ о передаче сообщения ФИО4 о преступлении от 15.07.2014г. в орган, уполномоченный рассматривать его в соответствии со ст. ст. 144, 151 УПК РФ, противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства.

В силу указанных обстоятельств суд также не может согласиться с доводами поданной ФИО4 жалобы о возложении как на Генерального прокурора РФ, так и на прокурора Республики Крым обязанности по проведению самой проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и принятию соответствующего решения: о возбуждении уголовного, отказе в возбуждении уголовного дела или передаче сообщения о преступлении, поскольку принятие указанных решений выходит за пределы представленных прокурору полномочий в силу закона.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы заявителя о нарушении прокурором 3-х суточного срока рассмотрения его заявления, поскольку в силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязанность принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела возложена на дознавателя, орган дознания, следователя и руководителя следственного органа, т.е. на тех должностных лиц, которые обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принять по нему решение.

Прокурор же полномочиями по проверке сообщений о преступлениях не наделен.

Таким образом, действия прокурора Республики Крым, выразившиеся в организации проверки по заявлению ФИО4 в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от 30.01.2013г., представляются суду апелляционной инстанции законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и постановлении нового решения по жалобе ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО5, - удовлетворить, постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, - отменить.

Постановить по жалобе ФИО4 от 09.09.2014г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора новое решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО8