Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор ... суда ... от 28 октября 2021 года, по которому

ФИО1, дата г.р., несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Исмагилова Р.Г. в поддержку доводов жалобы, мнения потерпевшего ЮЗР и прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи родителем несовершеннолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину она не признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить судебное решение, постановить оправдательный приговор. Ссылаясь на то, что судебный приказ вынесен в день подачи заявления взыскателем. Возможность подачи возражения должнику не предоставлена. Исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу судебного приказа. В определении мирового судьи от 27.08.2021 г. указано, что срок подачи должником возражения по исполнению судебного приказа истек 06.08.2017 г.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: ее показаниях в суде, показаниях законного представителя потерпевших ЮЗР, свидетелей ЮАР, ЮТМ, ГИЮ, протоколах выемки, осмотра документов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о ее виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Доводы стороны защиты проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

В суде ФИО1 показала, что судебный приказ вручен ей в июне 2021 г., она пытается отменить его в установленном законом порядке. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомилась 16.10.2017 г. Алименты на содержание детей не выплачивала, так как не имеет регистрации, не может трудоустроиться. За неуплату алиментов привлекалась к административной и уголовной ответственности.

По показаниям законного представителя потерпевших ЮЗР, свидетелей Ю, несовершеннолетние дети проживают с отцом. Их мать, ФИО1 нигде не работает, алименты на содержание детей не выплачивает, никакой помощи не оказывает.

По показаниям свидетеля ГИЮ, с 20.07.2017 г. в Салаватском городском отделе УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Ю алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. В ходе проведения исполнительных действий алименты она не выплачивала, ознакомлена с расчетом задолженности, предупреждена об уголовной ответственности. Но не трудоустроилась, на учет в центр занятости населения не встала. Общая задолженность по алиментам с 13.07.2017 г. по 19.05.2021 г. составляет 653 291,73 руб., с 9 февраля по 19 мая 2021 г. – 54 840,29 руб.

Не верить показаниям законного представителя потерпевших, свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства судом должным образом оценены. Оснований для постановления оправдательного приговора не выявлено.

О наличии судебного решения, обязывающего выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, и исполнительного производства ФИО1 знала с 2017 г. Привлекалась к административной и уголовной ответственности, вину признавала. Предупреждалась об ответственности. Но так нигде не зарегистрировалась, не трудоустроилась, на учет в службу занятости населения не встала. Алименты на детей не выплачивала и не выплачивает без каких-либо уважительных на то причин.

Как видно из материалов дела, 13.07.2017 г. мировым судьей ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ежемесячно в пользу Ю алиментов на содержание несовершеннолетних детей, сына Д, дата г., дочери А, дата г.р., на двоих детей в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 13.07.2017 г. по 23.10.2026 г.; на одного ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 24.10.2026 г. по 24.11.2030 г.

20.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство, с которым она ознакомлена 16.10.2017 г.

25.10.2017 г. за неуплату алиментов привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

09.04.2018 г. привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Задолженность на 31.01.2018 г. составляла 81 702,95 руб.

11.01.2021 г. предупреждена об административной ответственности, 28.01.2021 г. – об уголовной ответственности.

28.01.2021 г. за неуплату алиментов за период с 17.10.2017 г. по 28.01.2021 г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Наказание отбыла 19.03.2021 г.

В 2021 г. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие не получала.

Обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. По мотиву того, что копию получила 15.06.2021 г., срок подачи возражения не пропущен.

Определением мирового судьи от 15.06.2021 г. заявление об отмене судебного приказа возвращено ввиду истечения процессуального срока на его подачу.

Апелляционным определением ... от 09.08.2021 г. определение мирового судьи оставлено без изменения. Так как копия судебного приказа в адрес должника направлялась, не получена, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Возражение должником в 10-дневный срок не подано. Судебный приказ предъявлен к исполнению. В дальнейшем с ним в 2017 г. ФИО1 ознакомилась в ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя. За неуплату алиментов привлекалась к административной и уголовной ответственности.

Определением мирового судьи от 27.08.2021 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ от 13.07.2017 г. возращено. Указано на то, что срок для подачи возражения истек 06.08.2017 г. Возражение ею подано 23.06.2021 г., за пределами установленного законом 10-дневного срока.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым. Судом принято во внимание, что характеризуется она удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством при отсутствии отягчающего учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 28 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-6932/2021

судья Лейдерова Н.А.