Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С.К.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2015 года, которым материал по ходатайству о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. (адрес) от (дата) осуждённого С.К.Р., родившегося (дата),

направлен по подсудности в Советский районный суд г. (адрес)(адрес) для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Долининой Н.С., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный С.К.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. (адрес) от (дата).

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2015 года вышеуказанное ходатайство осужденного С.К.Р. направлено в Советский районный суд г. (адрес)(адрес) по подсудности.

В апелляционной жалобе осужденный С.К.Р. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что законом не регламентирован обязательный порядок подачи ходатайства по месту фактического отбывания наказания, разрешение данного ходатайства относится к компетенции Ленинского районного суда г. (адрес). Просит постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2015 года отменить, материал возвратить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. (адрес) со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости, в соответствии со ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, местом жительства осужденных, реально отбывающих наказание в виде лишения свободы, является место отбывания наказания. В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Согласно сведениям из ФКУ СИЗО № г. (адрес) по (адрес)С.К.Р. осужден Октябрьским районным судом г. (адрес)(адрес), приговор не вступил в законную силу, в исправительную колонию не направлялся.

Таким образом, так как осужденный С.К.Р. содержится в следственном изоляторе ФКУ СИЗО № г. *** по (адрес) на которое распространяется юрисдикция Советского районного суда г. (адрес), суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного подсудно Советскому районному суду ***

Доводы осужденного о том, что законом не регламентирован обязательный порядок подачи ходатайства по месту фактического отбывания наказания, основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку ходатайство осужденного направлено по подсудности в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2015 года по ходатайству С.К.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий