Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Белоноговой Е.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2018 года, которым разрешено ходатайство

БЕЛОНОГОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АНДРЕЕВНЫ, дата рождения, уроженки ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной Белоноговой Е.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белоногова (Кравченко) Е.А. судима:

- 8 февраля 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2010 года и постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 июня 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28 декабря 2009 года) к 5 годам лишения свободы;

- 16 марта 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17 августа 2010 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 22 декабря 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2014 года;

- 9 февраля 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 9 февраля 2018 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 30 января 2018 года по 8 февраля 2018 года, приговор вступил в законную силу 29 марта 2018 года;

- 30 марта 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы (за каждое), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 февраля 2018 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 марта 2018 года и зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января по 29 марта 2018 года (приговор от 9 февраля 2018 года).

Осужденная Белоногова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Белоногова Е.А. ставит вопрос о льготном зачете срока содержания под стражей по предыдущим приговорам. Обращает внимание на не погашенные судимости, указанные во вводной части приговоров от 9 февраля 2018 года и от 30 марта 2018 года. Отмечает, что с 12 ноября 2015 года имела фамилию Кравченко.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, Белоногова Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 марта 2018 года, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 февраля 2018 года; ранее судима, в том числе, за совершение тяжких преступлений, наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство на основании ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции в судебном заседании исследовал указанные обстоятельства о судимостях, задержании и содержании под стражей осужденной Белоноговой Е.А., правильно произвел льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговорам от 9 февраля 2018 года и от 30 марта 2018 года, учитывая изменения, внесенные в редакцию ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Однако в нарушение норм Уголовного кодекса Российской Федерации суд устранился от рассмотрения вопроса о приведении предыдущих приговоров в отношении Белоноговой (Кравченко) Е.А., судимости по которым не погашены, в соответствие с действующим уголовным законом, улучшающим положение осужденной, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом после 9 июня 2011 года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми решается вопрос о наказании.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2018 года в отношении БЕЛОНОГОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АНДРЕЕВНЫ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)