Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2015 года, которым возвращено без рассмотрения заявителю ходатайство о применении акта амнистии по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2004г. в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2004г. по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 21.02.2011г.) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания. В настоящее время отбывает наказание, назначенное иным приговором суда.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него акта амнистии по приговору от 08.04.2004г., согласно Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 ходатайство о применении акта амнистии по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2004г. возвращено заявителю без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, мотивируя тем, что он юридически неграмотен и не имел возможности обратиться с данным ходатайством ранее.

Указывает, что он не знал о временных рамках действия постановления, и в момент возникновения права на амнистию он обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с ходатайством.

Просит постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2015 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Мороховой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п. 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение акта амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение данного Постановления осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. На суды же возложено применение данного постановления в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору, вступившему в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил без рассмотрения ходатайство ФИО1 о применении акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции учтены, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2015 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Мельникова М.И.

Копия верна. Судья Мельникова М.И.