Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденной Шатловой Оксаны Анатольевны на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2021 года, которым представление начальника Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденной Шатловой О.А. удовлетворено частично.

Постановлено подлить условно осужденной Шатловой Оксане Анатольевне испытательный срок, назначенный по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 05.02.2020 года, на один месяц, определив ей испытательный срок – 1 год 7 месяцев.

В части возложения на Шатлову Оксану Анатольевну дополнительной обязанности – не менять место жительства без уведомления УИИ постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение защитника осужденной - адвоката Абашина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, выступление прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Шатлова О.А. осуждена 05.02.2021 года по приговору Скопинского районного суда Рязанской области по ч.3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Приговор вступил в законную силу 16.02.2021 года.

Начальник Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области (далее по тексту УИИ) ФИО6 обратилась в суд с представлением, в котором просит продлить Шатловой О.А., осужденной 05.02.2021 года по приговору Скопинского районного суда Рязанской области по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность – не менять место жительства без уведомления УИИ, мотивируя тем, что при постановке на учет Шатлова О.А. сообщила, что работает в ГКБ им. В.В.Виноградова, однако, 19.05.2021 года поступила информация, что 31.03.2021 года трудовой договор с ней расторгнут, о чем она не уведомила УИИ надлежащим образом.

За указанное нарушение на основании ч.1 ст. 190 УИК РФ ей было вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

Суд, рассмотрев вышеуказанное представление частично удовлетворил его, постановив вышеупомянутое решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8в защиту интересов осужденной Шатловой О.А.просит постановление суда изменить.

Защита считает постановление суда в отношении Шатловой О.А. незаконным ввиду нарушения уголовно процессуального закона, несоответствия выводов суда материалам дела.

Частичное удовлетворение представления начальника УУИ УФСИН России по Рязанской области в отношении Шатловой О.А. суд обосновал неисполнением возложенной судом на Шатлову О.А. в приговоре дополнительной обязанности в виде « не менять места постоянной работы без уведомления специализированного органа». Указав, что Шатлова О.А. в письменной форме не уведомила исполнительный орган о смене места работы.

Между тем, с данным выводом сторона защиты не может согласиться, поскольку приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 05.02.2021 года на условно осужденного возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Способ уведомления Шатловой О.А. специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в приговоре не отражен. Также приговором не возложена обязанность заблаговременного уведомления, а также обязательного заблаговременного уведомления в письменной форме.

05 марта 2021 года Шатлова О.А. поставлена на учет в УИИ УФСИН России по Рязанской области по месту фактического проживания.

В подписке об ознакомлении с обязанностями от 15.03.2021 г отсутствуют разъяснения способа уведомления Шатловой О.А. специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о смене места работы, в том числе не указано, обязательно устное или письменное уведомление, какие установлены сроки уведомления относительно даты увольнения: заблаговременное уведомление, если да, то за какой период, либо возможно уведомление в день увольнения., либо необходимо последующее уведомление о дне увольнения ( что и было исполнено Шатловой).

Так, сотрудник УИИ в суде пояснила, что она полагает, что уведомление должно быть заблаговременное или хотя бы в день увольнения и только в письменной форме. При этом сотрудник УИИ не отрицала в суде, что 01.04.2021г Шатлова на номер ее мобильного телефона сообщила об увольнении. При этом, сотрудник УИИ в суде пояснила, что стационарный телефон у них не работает, поэтому Шатловой он не сообщался.

31 марта 2021г Шатлова О.А. расторгла трудовой договор с ГКБ им. Виноградова, расположенного на территории города Москвы.

01 апреля 2021 г Шатлова О.А. на мобильный телефон сотрудника УУИ УФСИН России по Рязанской области ФИО9 сообщила об увольнении.

Автор жалобы полагает, что доказательств уклонения Шатловой от исполнения возложенной обязанности «не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного» не имеется, поскольку Шатлова уведомила 01.04.2021 г по телефону сотрудника УИИ, что не запрещено действующим законодательством и постановленным в отношении Шатловой приговором, а впоследствии, по указанию сотрудника УИИ направила еще и письменное уведомление.

При этом, время уведомления и форма уведомления правового значения не имеют, поскольку не установлены ни приговором суда, ни подпиской в орган УИИ.

Предположения сотрудника УИИ о том, что Шатлова должна знать указанные моменты также не могут влечь негативных правовых последствий для Шатловой, поскольку ответственное подлежит за неисполнение вмененных, а не предполагаемых обязанностей на условно – осужденной.

Между тем, в суде установлено, что осужденная имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, постоянно на связи с представителем инспекции, в течение испытательного срока является на регистрацию в установленные инспекцией дни, не допускала пропусков, в полном объеме погасила гражданские иски, возложенные на нее судом, что подтвердил представитель инспекции УИИ.

Суду не предоставлено достоверных доказательств того, что осужденная нарушила обязанности, возложенные судом.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что решение постановлено судом с неправильным применением уголовного закона, что в соответствии со ст 389.15 УПК РФ является основанием к отмене постановленного решения.

При данных обстоятельствах решение судом постановлено с нарушением норм материального права и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела, и не может являться законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Решение о продлении условно осужденной Шатловой О.А. испытательного срока, назначенного приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 05.02.2020 года, принято судом без учета фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного заседании, при это вывод суда о необходимости продления испытательного срока в постановлении надлежаще не обоснован.

В соответствии с ч.1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. Аналогичная норма предусмотрена ч.6 ст.73 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно - осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2021 года осужденная Шатлова О.А. была поставлена на учет УИИ.

15.03.2021 года ей была дана подписка о том, что она ознакомлена с требованиями законодательства, с обязанностями, возложенными на неё приговором суда, обязуется отчитываться перед УИИ о своем поведении и исполнять обязанности, возложенные на неё судом. В подписке ей было разъяснено об ответственности в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, неисполнения обязанностей, возложенных на неё судом. В этот же день осужденная была ознакомлена с памяткой условно осужденному с испытательным сроком.

Согласно сообщению и.о. главного врача ГБУ Здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. В.В.Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ года с Шатловой О.А. 09.03.2021 года был заключен трудовой договор в должности <скрыто> 31.03.2021 года трудовой договор с Шатловой О.А. был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Из протокола судебного заседания видно и не отрицается представителем уголовно-исполнительной инспекции то, что Шатлова О.А. 1 апреля 2021 года сообщила сотруднику инспекции по сотовому телефону о своем увольнении ГБУ Здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. В.В.Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы», что также было подтверждено и Шатловой О.А.

Материалы, представленные в суд первой инстанции не содержат сведений о способе и времени извещения осужденной Шатловой О.А. уголовно-исполнительную инспекцию о смене работы, в связи с чем, она не обоснованно была предупреждена в письменной форме о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Анализ приведенных выше обстоятельств, исследованными судом первой инстанции, не позволял суду прийти к выводу о том, что Шатлова О.А. изменила место работы без надлежащего уведомления УИИ, поэтому частичное удовлетворение представления и продление испытательного срока в отношении Шатловой О.А. является необоснованным, в связи с чем, постановления суда подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденной – адвоката ФИО8

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменяется, суд считает необходимым постановить новое решение.

Исходя из материалов дела Шатлова О.А. своевременно 1 апреля 2021 года известила сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о своем увольнении из ГБУ Здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. В.В.Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» 31 марта 2021 года, то есть не совершила нарушения возложенных на неё судом обязанностей не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, поэтому в удовлетворении представление начальника Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденной Шатловой О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2021 года, которым представление начальника Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденной ФИО1 удовлетворено частично – отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденной Шатловой О.А. – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденной Шатловой О.А. в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная Шатлова О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин