Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Макаровой С.И. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2017 года, которым

Макаровой Сахаяне Ивановне, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступления осужденной Макаровой С.И., адвоката Карасевой Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Красикову Ю.Г., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макарова С.И. осуждена приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда от 16 мая 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончание срока наказания 28 августа 2021 года.

По постановлению от 19 июня 2014 года Макарова С.И. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд пришел к выводам о том, что осужденная своим отношением к труду и поведением за весь период отбывания наказания не продемонстрировала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

В апелляционной жалобе осужденная Макарова С.И. просит обжалуемое постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что, в нарушение положений требований уголовно-процессуального закона, она была извещена о дате судебного заседания за 6 суток до дня рассмотрения. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям, предъявляемым к судебным решениям ввиду отсутствия на решении идентификационного номера материала. Кроме того указывает на то, что, согласно списку назначенных к рассмотрению дел и материалов судьей Молочной, на 19.07.2017 г. в 9:00 было назначено рассмотрение ходатайств 19-ти осужденных единовременно, что нарушает как сам принцип судопроизводства, так и регламент суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденной наказания, но и данные о ее личности, иные обстоятельства, характеризующие ее за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, осужденная Макарова С.И. за весь период отбывания наказания имела 12 взысканий, неоднократно водворялась в штрафной изолятор, что свидетельствует о ее нестабильном правопослушном поведении. Также Макарова С.И. участия в общественной жизни отряда не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует по своему усмотрению, в исправительной учреждении, в котором отбывает наказание в настоящее время, с положительной стороны себя не зарекомендовала, в связи с чем администрация исправительного учреждения полагала, что цели исправления в полной мере достигнуты не были, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной назначенного ей наказания.

Несмотря на наличие поощрений, свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденной условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Указанные в жалобе обстоятельства о том, что Макарова уведомлена о дате судебного заседания за 6 суток до дня рассмотрения, не находят своего подтверждения, поскольку согласно представленному материалу осужденной Макаровой С.И. 28 июня 2017 года была вручена копия постановления от 28 июня 2017 года о назначении судебного заседания на 9 часов 00 минут 19 июля 2017 года, о чем свидетельствует имеющаяся расписка (л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы осужденной об отсутствии идентификационного номера на судебном решении, поскольку уголовно-процессуальным законодательством данное требование не предусмотрено.

Также не находят своего подтверждения и доводы жалобы о рассмотрении различных ходатайств 19-ти осужденных единовременно 19 июля 2017 года, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 40а – 41), в котором также принимала участие Макарова С.И. посредством системы видеоконференцсвязи, судебное заседание было открыто в 9 часов 00 минут, проведено в соответствие с требованиями, предъявляемыми к нему уголовно-процессуальным законодательством. По результатам рассмотрения ходатайства осужденной было постановлено ранее обозначенное решение, после чего судебное заседание закрыто в 9 часов 15 минут.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденной не имеется.

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не усматривается. Заявленное осужденной ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно–процессуального закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление суда изменить.

Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2009 года Макарова С.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако судом первой инстанции в постановлении ошибочно указано осуждение Макаровой С.И. этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ. В этой связи данные указания подлежит исключению из постановления.

Также постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года были внесены изменения в приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2009 года и окончательное наказание Макаровой С.И. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ снижено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы, в связи с чем право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у последней возникло 19 мая 2017 года по отбытии 8 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, а не по отбытию 8 лет 8 месяцев и 20 дней, как указал суд первой инстанции. Однако в обжалуемом постановлении изменения приговора не отражены. В связи с чем описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению.

Иных оснований, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2017 года в отношении Макаровой Сахаяны Ивановны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение Макаровой С.И. по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2009 года по ч. 1 ст. 325 УК РФ;

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на судимость Макаровой С.И. по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда от 16 мая 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, что право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии 8 лет 6 месяцев 20 дней.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Макаровой С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление Минусинского городского суда Красноярского края могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Е.В. Коврижных