Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого

ФИО1, *** о снятии судимости по приговору *** от 26 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый ФИО1, отбывающий наказание по приговору *** от 18 июня 2009 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** от 26 декабря 2002 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано по тем основаниям, что судимость погашена в силу закона.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом необоснованно отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости по приговору от 26 декабря 2002 года, поскольку неотбытая часть наказания по указанному приговору была присоединена к наказанию, назначенному ему по приговору *** от 18 июня 2009 года. С учётом изложенного, просит обжалуемое судебное решение отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения его ходатайства по существу.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Так, взаимосвязь нормативных положений, закрепленных в ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.Для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в ст. 86 УК РФ сроков после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, по приговору *** от 26 декабря 2002 года ФИО1 за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

01 августа 2003 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** от 26 декабря 2002 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.

Приговором от 31 января 2005 года, в свою очередь, ФИО1 осужден по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по настоящему приговору и по приговору от 01 августа 2003 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев. (дата) освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал о том, что судимость по приговору *** от 26 декабря 2002 года погашена автоматически, в силу закона, правомерно мотивируя свое решение об отказе в принятии ходатайства осужденного тем, что для подтверждения данного факта не требуется вынесение процессуального документа.

Доводы осужденного о том, что неотбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2002 года была присоединена к наказанию, назначенному ему по приговору *** от 18 июня 2009 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, необоснованны, поскольку окончательное наказание по указанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, либо ст. 70 УК РФ, осужденному ФИО1 не назначалось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору *** от 26 декабря 2002 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий