Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года, которым ФИО1 подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления подозреваемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 28 ноября 2014 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года, которым в отношении него по уголовному делу № была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным. Не согласен с тем, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, сослался на телефонограмму и.о. начальника ИВС МО МВД России «Партизанский» ФИО7, который сообщил, что за период его нахождения в ИВС <адрес> с 17 по 25 ноября 2014 года апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от него поступала. Ссылается на то, что неоднократно подавал апелляционную жалобу, просил выдать ему исходящие номера, но ничего не добился. В связи с этим писал жалобы о том, что его апелляционные жалобы теряются и ему не дают исходящие номера. Просит удовлетворить ходатайство, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановление о продлении срока содержания под стражей вручено в день вынесения 17 ноября 2014 года.

В соответствии с требованиями п. 11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Из протокола судебного заседания и постановления следует, что порядок и срок обжалования постановления был разъяснён подозреваемому.

Утверждение подозреваемого о том, что он подавал апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, не находит подтверждения.

Постановление суда законно, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 04 декабря 2014 года, которым ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.