Апелляционное постановление № 22-6999/2015 от 20.08.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Председательствующий судья Боброва А.В. Дело № 22-6999/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 августа 2015 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сивковой Н.О.,

при секретаре Бездетко Т.С.,

с участием:

адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного

ФИО1,

( / / ) рождения,

о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Семеновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства, мнениепрокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене,

суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 10.03.2011 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.06.2012 г. приговор от 10.03.2011 г. изменен, действия К-ных переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) со снижением наказания до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 01.04.2015 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26 от 07.03.2011 г. и № 420 от 07.12.2011 г., отказано.

Осужденный ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с ходатайством о пересмотре приговора от 10.03.2011 г. в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом, согласно которым 1 день содержания в СИЗО приравнен 1,5 дням содержания в ИК.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.06.2015 г. ФИО1 отказано в принятии к производству данного ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с принятым решением. Полагает, что, поскольку он длительное время находился в СИЗО, суд должен был удовлетворить ходатайство и пересмотреть его приговор в связи с изменением Уголовного закона в части расчета содержания осужденных под стражей в условиях следственного изолятора. В связи с чем, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым ходатайство удовлетворить.

Проверив судебный материал и обсудив доводы, изложенные в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая осужденному К-ных в принятии к производству ходатайства, поданного в рамках ст. 10 УК РФ, со ссылкой на изменения законодательства по вопросу зачета срока содержания осужденных под стражей в срок отбытия наказания, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что осужденный в своем ходатайстве ссылается не на Федеральный закон, а на Законопроект № 73983-5, принятый Государственной Думой РФ лишь в первом чтении 18.02.2015, однако не прошедший другие стадии утверждения и не подписанный Президентом РФ. В связи с чем, данный Законопроект, не имеющий в настоящее время законной силы, не может служить основанием для принятия к производству и рассмотрению ходатайства осужденного К-ных в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как правильно указано в постановлении суда, иных изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного, в том числе, после вынесения постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 01.04.2015 по ходатайству К-ных в порядке ст. 10 УК РФ, не вносилось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для пересмотра приговора от 10.03.2011 г. в отношении ФИО1 в порядке ст. 10 УКРФ на основании Законопроекта изменений в УК РФ, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства, как поданного в порядке п. 11 ч.1 ст. 397 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуальных требований закона при принятии судебного решения на стадии подготовки и изучения материала судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 июня 2015 года в отношении ФИО1оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: