Апелляционное постановление № 22-700 от 05.02.2019 Московского областного суда (Московская область)

Судья Бондура Д.Г. Дело № 22-700

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 05 февраля 2019 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Калякина А.Ю.,

адвоката Митюшиной О.А. и обвиняемого Б.,

при секретаре Котюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года, которым обвиняемому Б. и его защитнику адвокату Белякову Д.Е. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УМВД России по Дмитровскому району Московской области находится уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

04 декабря 2018 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Б. и его защитника адвоката Белякова Д.Е.

05 декабря 2018 года судом заявленное следствием ходатайство удовлетворено и установлен срок для ознакомления обвиняемого Б. и его защитника адвоката Белякова Д.Е. с материалами уголовного дела с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. считает постановления суда незаконным. По его мнению, он не затягивал ознакомление с материалами уголовного дела. Считает, что ограничение времени ознакомления с материалами дела нарушает его право на защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В своем постановлении суд первой инстанции дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов обвиняемому Б. и его защитнику адвокату Белякову Д.Е. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, однако, с материалами дела они знакомились непродолжительное время, ознакомление с материалами дела по различным причинам не проводилось (<данные изъяты>).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно расценил указанные обстоятельства, как явное затягивание времени ознакомления с материалами дела, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.217 УПК РФ, установил обвиняемому срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья