Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (далее - СХА) колхоз «<данные изъяты>» ФИО10 на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 11 марта 2016 года, которым в рамках уголовного дела № разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее СХА колхоз «<данные изъяты>».

Заслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО11., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19.02.2016 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201, ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО12.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с ходатайством о даче разрешения на арест имущества принадлежащего СХА колхоз «<данные изъяты>».

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.03.2016 данное ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее СХА колхоз «<данные изъяты>», выставленное на торги 14.03.2016 года - земельный участок с кадастровым номером №, комбайн самоходный кормоуборочный КСК 600 и на имущество, выставленное на торги 21.03.2016 года - 40 голов КРС, молодняк крупного рогатого скота общим живым весом 66 940 кг. на срок по 18 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе, с приложением копии постановления о признании потерпевшим СХА колхоз «<данные изъяты>» и решения Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014 года, конкурсный управляющий ФИО10 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО12., а СХА колхоз «<данные изъяты>» постановлением от 24.02.2016 года признано потерпевшим.

Цитируя положения ст. 115 УПК РФ, обращает внимание на то, что арест на имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшему, законом не предусмотрен.

Также цитируя положения ч.4 ст. 115 УПК РФ, п.2 ст. 446 ГПК РФ, п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обращает внимание на то, что поскольку 21.05.2014 года решением Арбитражного суда Кировской области СХА колхоз «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, то наложение ареста на имущество СХА является незаконным и противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в связи с приостановлением торгов по продаже имущества СХА предприятию был причинен материальный ущерб, составляющий более 100 000 рублей, а поскольку в результате постановления суда уже приостановлены торги, то сроки для приема заявок и проведения торгов уже не могут быть соблюдены, а значит прием заявок и проведение торгов придется проводить повторно и вновь нести расходы, связанные с их проведением.

Также все имущество, указанное в постановлении суда, является предметом залога по требованиям кредиторов и составляет конкурсную массу должника. Причем кредиторы, в соответствии с требованиями закона утвердили порядок продажи имущества, в соответствии с которым и проводились торги. Таким образом, нарушаются права конкурсных кредиторов СХА, требования которых обеспечены залогом имущества, на получение денежных средств от реализации заложенного имущества.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО12., являясь председателем СХА колхоз «<данные изъяты>», вопреки интересам колхоза, заключил договоры поручительства от имени возглавляемого колхоза с <данные изъяты>» о солидарной ответственности предприятий, которые являлись банкротами, на сумму не менее 786 млн. рублей.

Своими действиями ФИО12 причинил убытки СХА колхоз «<данные изъяты>» в размере 28 600 000 рублей и в результате его действий наступили последствия в виде конкурсного производства и банкротства колхоза.

Также ФИО12., используя свое служебное положение, действуя в нарушение Устава колхоза и ФЗ № 193-ФЗ от 08.12.1995 года, без уведомления и согласования с общим собранием членов колхоза, 21.12.2012 года заключил кредитный договор в <данные изъяты> на сумму 10 000 000 рублей, с целью поставки кормов. Полученные денежные средства по кредитному договору, по указанию председателя колхоза с расчетного счета СХА колхоз «<данные изъяты>» были перечислены <данные изъяты>». При этом необходимости заключения кредитного договора и поставки кормов колхозу не было. Таким образом, ФИО12. используя свое служебное положение, совершил растрату имущества СХА колхоз в особо крупном размере.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 21.12.2012 года был заключен договор об ипотеке земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Договоры поручительства между <данные изъяты>» и СХА колхоз «<данные изъяты>» также были обеспечены залогом, а именно: 62 головы молодняка крупного рогатого скота весом 16140 кг, КРС в количестве 86 голов, 200 голов молодняка КРС, весом 50 800 кг.

Решением Арбитражного Суда Кировской области от 21.05.2014 года по заявлению <данные изъяты> СХА колхоз «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ФИО10

Требования по указанным договорам поручительства и кредитному договору включены в реестр требований кредиторов СХА колхоз «<данные изъяты>».

Конкурсный управляющий включила в конкурсную массу имущество колхоза и организует его продажу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее СХА колхоз «<данные изъяты>» и выставленное на торги, в постановлении указал, что имеются достаточные основания полагать, что земельный участок, комбайн, 40 голов крупного рогатого скота, молодняк крупного рогатого скота, общим живым весом 66 940 кг., получены в результате преступных действий ФИО12

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Настоящее постановление суда данным требованиям закона не отвечает.

Как видно из материалов, потерпевшим по данному уголовному делу является СХА колхоз «<данные изъяты>».

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 115 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, положения ст. 115 УПК РФ не предполагают наложение ареста на имущество потерпевшего.

При указанных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а ходатайство следователя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 11 марта 2016 года об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество сельскохозяйственной артели колхоз «<данные изъяты>» отменить.

В удовлетворенииходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области ФИО1 о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее СХА колхоз «<данные изъяты>», выставленное на торги 14.03.2016 года - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17 647 647 кв.м., комбайн самоходный кормоуборочный КСК 600 и на имущество, выставленное на торги 21.03.2016 года - 40 голов крупного рогатого скота, молодняк крупного рогатого скота, общим живым весом 66 940 кг. - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Губерман О.В.