Гражданский кодекс часть 1

материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бекренева М.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бекренева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бодровой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Великолукского городского суда от 16 ноября 2012 года Бекренев М.В. был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 16 января 2013 года приговор оставлен без изменения. Данные судебные решения по жалобе Бекренева М.В. были рассмотрены в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, и постановлением судьи Псковского областного суда от 13 августа 2013 года отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Бекренев М.В. обратился с ходатайством в Великолукский городской суд о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора на основании ст.389.5 ч.1 и ст.401.2 ч.3 УПК РФ.

В обоснование ходатайства Бекренев М.В. указал, что пропустил срок обжалования по причине того, что не знал порядка подачи жалобы и не имел возможности получить помощь адвоката, гак как был этапирован к месту отбывания наказания.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования по уголовному делу отказано.

В апелляционной жалобе Бекренев М.В. просит восстановить ему срок для обжалования приговора, указывая, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку не мог получить консультацию адвоката, затем находился в отряде туберкулезно больных и не мог проконсультироваться.

Изучив материалы дела, ходатайство, выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, суд считает постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.401.2 ч.3 УПК РФ, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.

Приговор Великолукского городского суда от 16 ноября 2012 года в отношении Бекренева М.В. по ст.105 ч.1 УК РФ, которым он осужден к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима вступил в законную силу16 января 2013 года.

Причину пропуска срока на обжалование приговора, указанная Бекреневым М.В. в ходатайстве о том, что он «не знал порядка подачи жалобы», суд обоснованно не признал уважительной.

Судебное решение является мотивированным и законным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 мая 2014 года, которым Бекреневу М.В., (****) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования по уголовному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бекренева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий