Гражданский кодекс часть 1

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе в интересах ФИО1, на незаконные действия должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, связанные с уголовным делом №.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление заявителя, представителя заявителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, а материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> края поступила жалоба ФИО2, который действуя в своих интересах, а также в интересах ФИО1, просил рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ требования о признании незаконными действия следователя и начальника СО № выразившиеся в «невысылке» заявителям постановлений о возбуждении уголовного дела №, приостановлении производства по делу, прекращения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; в неисполнении указаний СУ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указаний зам. начальника от ДД.ММ.ГГГГ; волоките и затягивании расследования дела. Кроме того, полагали необходимым признать незаконными и исполненными с нарушением требований УПК РФ, а именно: протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела № и прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес><адрес> края ФИО6 вынесено постановление, которым отказано в принятии данной жалобы на незаконные действия должностных лиц СО ОП№ СУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд отменил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и направил материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> суда <адрес> края ФИО12. в стадии подготовки к судебному заседанию вынесено постановление, которым отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы как поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, связанные с уголовным дело №, со ссылкой на наличие постановления того же суд от ДД.ММ.ГГГГ по тому же предмету, обжалованному в апелляционном порядке.

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО2, действующий от своего имени и в интересах ФИО1, в апелляционной жалобе с дополнением указал на нарушение конституционных прав и международных норм, гарантирующих судебную защиту, уголовно-процессуального закона, а именно положений ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание на невыполнение решения апелляционного суда, вынесенного по материалу ранее, которым подтверждено его право на рассмотрение требований судом. Заявляет, что материал с постановлением суда, на которое сослался судья, по его жалобе на действия работников СО по <адрес>, а по этому материалу им обжалуются действия сотрудников СО ОП №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд в ином составе суда, в адрес суда вынести частное постановление, поскольку действиями суда нанесен ущерб конституционным правам, созданы препятствия доступа к правосудию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и передать материал в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При этом, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О и в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в статьях 123 и 125 УПК РФ прямо закрепляется право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке не только действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, но и их бездействие, в том числе, если оно выразилось в ненадлежащем реагировании на заявление о преступлении.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности или по подсудности. О принятом решении сообщается заявителю и ему разъясняются право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Содержащиеся в ч. 4 ст. 7, статьях 19, 123, 125, а также в статьях 144 и 145 УПК РФ предписания предполагают обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора проверить наличие достаточных оснований и условий для возбуждения уголовного дела и не освобождают их от необходимости принятия по результатам проверки соответствующего решения. При этом, как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 42-О, такое решение, вне зависимости от его содержания и формы, должно быть законным, обоснованным, мотивированным и содержать указание на конкретные обстоятельства, положенные в его основу.

Из материалов дела и представленных заявителем документов видно, что ФИО2, действующих в защиту своих интересов и в защиту интересов ФИО1, обжалуются действия должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, совершенные в рамках предварительного расследования по уголовному делу №, производство по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес>.

ФИО2, обращаясь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривает по существу не только действиям должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, но и просил признать незаконными ряд процессуальных документов, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела №, постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, на что обращено внимание судом апелляционной инстанции при отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на отказ в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, связанных с уголовным делом №, при этом не учтены иные доводы заявителя, а в обоснование принятого решения сделана ссылка на постановление судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о наличии аналогичной жалобы по тому же предмету рассмотрения, а именно по оспариванию доказательств, представленных в материалах прекращенного уголовного дела №.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку из содержания постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявителями ФИО10 обжалуется бездействие должностных лиц СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> при проведении проверки, проводимой в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №-ск (№), в отношении следователя СО ОП №ФИО7, по факту фальсификации протокола осмотра места происшествия по уголовному делу №.

Существование определенной связи между вопросами, подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и обстоятельствами уголовного дела, производство по которому прекращено, само по себе не исключает возможности проверки заявления о преступлении, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 3 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О.

Принятое судебное решение фактически затрудняет доступ заявителя к правосудию при обжаловании действий и решений в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

С учетом этого, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала по жалобе ФИО2, поданной в своих интересах и интересах заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, но в ином составе суда в целях соблюдения требований ст. 63 УПК РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду первой инстанции следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом доводов, изложенных в жалобе.

Оснований для вынесения частного постановления в порядке ч.4 ст. 29 УПК РФ не имеется в силу отсутствия такой необходимости.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба с дополнением удовлетворяется частично по доводам о наличии оснований к отмене постановления суда, иным доводам, влияющим на существо дела, оценка судом апелляционной инстанции не дается в силу недопустимости их предрешения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО2, в том числе в интересах ФИО1, отменить и передать материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебном заседанию в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу с дополнением удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко