Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Суяргуловой О.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2019 г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, осужденный:

- 29 августа 2019 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 15 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу (10 октября 2019 г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 г., - к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 сентября 2019г., и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Городилова А.В. об оставлении апелляционного представления без удовлетворения, выступление прокурора Гладких Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества своего отца - Р., с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период с 18.00 11 августа 2019 г. до 15.00 15 августа 2019 г. в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суяргулова О.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины ФИО1, ставит вопрос о его изменении в части указания о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с зачетом отбытого по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 г. наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

ФИО1 был согласен с предъявленным обвинением по п.«б»ч.2ст. 158 УК РФ полностью, и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное ФИО1, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признаны его объяснения, данные в ходе предварительного следствия. Между тем, принимая во внимание данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание за совершенное преступление ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Требования ч. 5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд ошибочно указал на частичное сложение наказания, назначенного за преступление, с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору, тогда как в соответствии с указанной нормой уголовного закона наказание назначается путем поглощения или сложения назначенных наказаний. Резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

Кроме того, решение суда первой инстанции об исчислении срока лишения свободы и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого по предыдущему приговору наказания не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, судом первой инстанции не учтено, что на основании ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ст. 72 УК РФ срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г., вопрос № 2), поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, указав об исчислении срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 ноября 2019 г.

При назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда с учетом примененных коэффициентов кратности, поэтому следует зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 г., в период с 15 августа 2019 г. по 22 сентября 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г., вопрос № 5).

Кроме того, в силу ч. 3, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому необходимо указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу в период с 23 сентября 2019 г. до 14 ноября 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного и не влекут за собой снижение назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Суяргуловой О.В. удовлетворить.

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23сентября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в его резолютивной части о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 г., в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 ноября 2019 г.;

- зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 г., в период с 15 августа 2019 г. по 22 сентября 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с 23 сентября 2019 г. до 14 ноября 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись