Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённой ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной (основной и дополнительной) жалобы, выступление адвоката Салий Д.А., поддержавшего апелляционные доводы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 (до вступления в брак <дата> - В.В.В.) приговором <данные изъяты> краевого суда от <дата> осуждена по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом <данные изъяты>, с исчислением срока наказания с <дата>.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от <дата> осуждённая переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию -поселение.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю, окончание срока которого приходится на <дата>, осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила заменить не отбытое ею наказание в виде лишения свободы более мягким видом уголовного наказания.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 было отказано.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе на постановление осуждённая ФИО1 считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. Обращает внимание, что пересмотрела свои взгляды и хочет вести законопослушный образ жизни. Полагает, что в представленных материалах достаточно данных, которые свидетельствуют об её исправлении и необходимости удовлетворения ходатайства. Подтверждением её исправления является перевод на облегчённые условия содержания, а затем в колонию-поселение. Указывает, что состоит в зарегистрированном браке и в случае освобождения из колонии имеет место жительства и работы. Просит по этим основаниям постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное, а поданное ею ходатайство удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной (основной и дополнительной) жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

При рассмотрении ходатайства осуждённой судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и неправильно применен материальный закон.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На основании ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом уголовного наказания, суд своё решение обосновал тем, что ФИО1 осуждена за особо тяжкое преступление, не отбытый ею срок составляет более 4 лет 11 месяцев, она нарушала установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем проводились беседы воспитательного характера.

Вместе с тем, тяжесть преступления, за которое осуждённая отбывает наказание, а также период срока, который она не отбыла, при условии того, что право на замену наказания у осуждённой уже наступило, не могут являться поводом для отказа в удовлетворении ходатайства при наличии к этому оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.

Согласно же характеристике, ФИО1 в <данные изъяты><адрес> прибыла <дата>, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала.

В №<данные изъяты> прибыла <дата>, была трудоустроена, к работе относилась добросовестно, работы по благоустройству территории выполняла без замечаний, мероприятия воспитательного характера, социально-правовые занятия посещала регулярно. В <данные изъяты><данные изъяты><адрес> прибыла <дата>, была трудоустроена, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. В <данные изъяты><данные изъяты><адрес> прибыла <дата>, прошла обучение профессии подсобного рабочего 2 разряда. В <данные изъяты> прибыла <дата> в состоянии беременности, <дата> родила дочь; трудоустроена не была, так как находилась в декретном отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. <дата> была трудоустроена оператором машинного доения, к работе относилась добросовестно, прошла обучение по профессиям животновода третьего разряда, оператора машинного доения 4 разряда. В <дата>, когда ребёнку исполнилось 3 года, передала дочь в детский дом; была трудоустроена кухонным рабочим; <дата> убыла в <данные изъяты><адрес>; <дата> вновь прибыла в <данные изъяты> в состоянии беременности, <дата> родила дочь. Не трудоустроена, так как находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет. В общественной жизни принимает участие в виде выполнения разовых поручений; социально-правовые занятия посещает, реагирует положительно; на меры воспитательного характера реагирует адекватно, к представителям администрации учреждения относится вежливо и тактично, на профилактическом учёте не состоит; представила сведения о возможности бытового и трудового устройства, трудоспособна.

За период с <дата> по <адрес> осужденная 18 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; взысканий не имеет. Согласно дневнику индивидуальной воспитательной работы ФИО1 допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания в связи с чем с ней проводились беседы воспитательного характера.

Согласно психологической характеристике, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, вероятность рецидива ниже среднего иногда склонна к упрямству, умеренно агрессивна, намерена воспитывать детей, трудоустроиться, отрицательной динамики психологических качеств осуждённой не выявлено.

Как следует из дневника воспитательной работы с осуждённой в исправительном учреждении, допущенные ФИО2 нарушения, два из которых неявка на проверку при помощи системы биометрической регистрации и нахождение на спальном месте, нельзя признать существенными, при условии того, что сама ФИО1 дала свои пояснения, указав, что отмечалась, а сидела на кровати, так как кормила грудного ребёнка. Данные нарушения не были признаны достаточными для привлечения к дисциплинарной ответственности и администрацией исправительного учреждения, которая ограничилась проведением с ФИО1 бесед воспитательного характера.

В целом же динамику поведения ФИО3 (<данные изъяты>) В.В. за период отбывания ею наказания с <дата> до <дата>, когда у неё наступило право на замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания следует признать положительной, поскольку она 18 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни исправительных учреждений, взысканий не имеет, на профилактическом учёте не состоит, отказов от работ не допускала, правила техники безопасности на рабочем месте и правила пожарной безопасности не нарушала, получила ряд рабочих профессий, которые помогут ей социально адаптироваться на свободе.

Кроме того, отбывая наказание, осужденная ФИО1 создала семью, стала матерью двоих детей, в настоящее время также находится в отпуске по уходу за ребёнком.

За примерное поведение и отношение к труду ФИО1 с <дата> переведена на облегчённые условия содержания, а по постановлению <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> переведена в колонию-поселение.

Таким образом, все представленные в отношении ФИО1 сведения указывают на её положительное поведение за весь период отбывания наказания, соблюдение режима исправительного учреждения, стремление к исправлению и перевоспитанию.

При рассмотрении ходатайства представлены также гарантийное письмо о том, что ФИО1 может быть трудоустроена уборщицей в <данные изъяты>», а проживать в <адрес>.

Помимо этого, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала и раскаивается в содеянном, приняла меры к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, в <данные изъяты> в феврале 2013 года прошла сеанс рациональной психотерапии «Кодирование» от алкогольной зависимости.

С учётом изложенных данных о стабильном поведении ФИО1 за весь период отбывания наказание, её положительных характеристик, у суда имелись достаточные и законные основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о замене наказания более мягким его видом, которому суд первой инстанции не дал должной оценки и постановил немотивированное решение, подлежащее отмене с удовлетворением требований ФИО1

Выбирая вид уголовного наказания, на который возможна замена, суд исходит из того, что при наличии малолетних детей и нахождении в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет, ФИО1 не могут быть назначены исправительные либо принудительные работы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить неотбытое наказание ограничением свободы с возложением на осуждённую соответствующих ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания.

Поскольку на дату вынесения указанного решения не отбытый ФИО1 срок наказания составляет 4 года 8 месяцев 8 дней, а срок ограничения свободы не может превышать 4 лет, суд апелляционной инстанции считает необходимым ограничиться сроком, установленным уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 о замене наказания удовлетворить.

ФИО1, <данные изъяты>, заменить не отбытое ею основное наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> краевого суда от <дата> более мягким наказанием - ограничением свободы сроком на 4 (четыре) года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные осуждённой дни.

Из исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, по получению копии указанного постановления её немедленно освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.