Апелляционное постановление № 22-7017/2015 от 16.09.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Громов Г.А. Дело № 22-7017/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 сентября 2015 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего – судьи: Ситниковой Л.М.,

При секретаре: Болдыревой В.Д.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2015 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения

В обоснование суд указал, что ходатайство об изменении вида исправительного учреждения подается осужденным через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание. Изменений в ст. 78 УИК РФ, регламентирующую порядок обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, Федеральным законом №304-ФЗ от 30.12.2012 года «О внесении изменений в уголовно – исполнительный кодекс РФ» внесено не было.

Осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции обязать суд первой инстанции принять данное ходатайство к рассмотрению.

В обоснование жалобы указывает, что администрация исправительного учреждения отказала в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, сославшись на невозможность представить характеристику.

В суде апелляционной инстанции: осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Прокурор Потапов Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 398 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения решается судом по ходатайству осужденного.

Согласно ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении о 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъясняет судам, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данному суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, отказал в принятии, поскольку им нарушен порядок обращения с настоящим ходатайством.

Судом верно установлено и указано в постановлении, что ходатайство об изменении вида исправительного учреждения подается осужденным через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание, что не было сделано осужденным ФИО1

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными.

Постановление суда прав осужденного ФИО1 не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания после направления его в администрацию исправительного учреждения, что и было ему разъяснено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что администрация исправительного учреждения отказала в принятии ходатайства, удовлетворению не подлежат, так как из материалов личного дела, представленного в суд апелляционной инстанции, не следует, что ФИО1 обращался с данным ходатайством, и ему было отказано администрацией учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.М. Ситникова