Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Б, выступления осужденного Р и его защитника - адвоката Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>Р осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Р выражает свое несогласие с приговором, просит пересмотреть решение суда. Так, осужденный не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку указанное преступление совершено им единолично, без цели наживы, указывает о безвозмездной передаче имущества супругом потерпевшей. При этом просит смягчить указанный приговор, поскольку судом не в должной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно: положительной характеристики с места жительства, наличие у Р места работы, где он характеризуется положительно, а также наличие второго места работы, нахождение у него на иждивении престарелой бабушки – инвалида №... группы. По его мнению, потерпевшая не настаивала на назначении наказания в виде лишения свободы. Также осужденный указывает, что судом не было принято во внимание, что он проходил срочную службу в <адрес>, которая была признана «<...>», в связи с чем в отношении него должен быть применен акт амнистии.

В судебном заседании осужденный Р и его защитник - адвокат Л поддержали доводы жалобы частично, пояснив, что не оспаривают приговор в части юридической квалификации и доказательств по делу, просят лишь смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

Прокурор просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции как обвинительный является правильным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Р по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Доводы осужденного Р о неправильной квалификации и отсутствии в его действиях умысла не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ. Р согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом.

Согласно ст. 317 УПК РФ, регламентирующей пределы обжалования приговора постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и, вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Р преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, то есть все те обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах.

В приговоре, вопреки мнению осужденного, мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид исправительной колонии определен Р правильно, с учетом требований закона.

Вопреки доводов апелляционной жалобы осужденного, каких-либо документов, свидетельствующих об участии Р в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены, в связи с чем положения п.п. 6 п. 2 Постановления ГД ФС РФ от <дата> N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" к Р применены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, и не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам жалобы и снижения назначенного осужденному наказания или освобождения от назначенного наказания, в том числе, путем применения акта амнистии, о чем ставится вопрос в жалобе, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Р оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного Р – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: