Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года материал по апелляционной жалобе осуждённой Кострикиной В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2022 года, на основании которого

Кострикиной В.А.,<дата> года рождения,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённой К. В.А. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката С. И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ч. А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 11.09.2020 года Кострикина В.А. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осуждённая Кострикина В.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ, мотивируя тем, что действующих взысканий не имеет, имеет ряд специальностей.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства Кострикиной В.А. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Кострикина В.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что режимные мероприятия посещает регулярно в свой выходной день – воскресенье, в остальные дни работает на швейном производстве с продлением рабочего дня до 23 ч. Также участвует в культурно-массовых мероприятиях – в соревнованиях между отрядами на различные темы.

Ссылается, что обратилась с ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, чтобы иметь возможность больше общаться и помогать своим детям, находящимся в детском доме.

Просит удовлетворить её ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом - в виде принудительных работ.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

При разрешении судом первой инстанции ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания были допущены нарушения, которые влекут отмену судебного решения.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании части 4 указанной статьи УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

По смыслу закона, предоставленным правомочием суд может воспользоваться в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой Кострикиной В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учёл, что Кострикина В.А. за весь период отбывания наказания не поощрялась, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, прошла обучение по специальности швея, в настоящее время трудоустроена, к труду как к средству исправления относится посредственно, не стремится улучшить свои производственные показатели, дневное сменное задание, доводимое начальником цеха, не выполняет. Отбывает наказание в обычных условиях. Режимные мероприятия и социально-правовые занятия посещает в силу необходимости, под контролем со стороны администрации. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает и пришёл к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 80 УК РФ, поскольку цель назначенного наказания не достигнута, и для исправления осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, явилось отсутствие поощрений.

Вместе с тем согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осужденная Кострикина В.А. за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, режимные мероприятия посещает, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участвует согласно графика, трудоустроена, отбывая наказание, прошла обучение, получила специальность. Поддерживает связь с родственниками путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. В бухгалтерию ИК-№ в отношении осужденной поступили исполнительные листы о взыскании алиментов, по которым в установленном порядке производятся удержания, вину признала.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств принятое судом решение об отказе в замене Кострикиной В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не может признать соответствующим требованиям ст. 80 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 389.16 УПК РФ приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положительные сведения о поведении Кострикиной В.А. при отбывании наказания, отсутствие у него взысканий, суд апелляционной инстанции полагает, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, считает возможным удовлетворить её ходатайство, заменив ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Кострикиной В.А.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осуждённой Кострикиной В.А. удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить Кострикиной В.А.неотбытую часть наказания по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 26 дней на принудительные работы сроком на 2 года 10 месяцев 26 дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.

Осуждённой Кострикиной В.А. из исправительного учреждения к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать под конвоем.

Срок наказания в виде принудительных работ Кострикиной В.А. исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр, засчитав в срок наказания в виде принудительных работ период нахождения осуждённой Кострикиной В.А. под стражей с 08 сентября 2022 года и до поступления её в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: