Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> года, которым в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

оставлено без удовлетворения его ходатайство об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление всех участников процесса, суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что вынесенное решение суда от <данные изъяты> года незаконно, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам УК РФ и УПК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе и об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3.07.2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период досудебного производства и до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, -

ФИО2 осужден <данные изъяты> года <данные изъяты>

<данные изъяты> года осужденный ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора от <данные изъяты> года в соответствии с ФЗ № 186 от 3.07.2018 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Принимая решение, суд правильно указал, что преступление, за которое осужден ФИО2, а именно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ входит в перечень преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении которых предусмотрен иной порядок зачета срока содержания под стражей, из расчета один день за один день, однако данная норма закона положение осужденного не улучшает, в связи с чем, приговор от <данные изъяты> года, приведению в соответствие со ст. 10 УК РФ не подлежит, а в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с судебным постановлением, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от <данные изъяты> года, которым в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставлено без удовлетворения его ходатайство об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова