Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Климовского районного суда Брянской области от 03 марта 2015 года, которым

ФИО1, ...:

ДД.ММ.ГГГГ Тасеевским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3.ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента его задержания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Иванова В.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего об её удовлетворении; мнение прокурора Петрова И.В., полагавшего о законности и обоснованности приговора суда и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в <адрес> н.<адрес>, путем пересечения в пешем порядке государственной границы РФ в направлении н.<адрес>, <адрес> без действительных документов на право выезда из РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считает его несправедливым ввиду назначенного ему чрезмерно сурового наказания в виде реального лишения свободы, а также указывает на неправильное применение судом уголовно-процессуального закона в части исчисления срока отбывания наказания, поскольку полагает, что срок отбывания наказания подлежит исчислению не с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ года, а с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит изменить приговор суда, заменить назначенное наказание на более мягкое, а также исчислить срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Антипов А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, в связи с чем просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в части исчисления срока отбывания наказания, ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайствам и с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованно посчитал возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления. Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 322 УК РФ УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, обоснованно, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 8- ми месяцев лишения свободы, фактически в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.322 УК РФ, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном частью 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд 1-ой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Свои выводы о наказании суд мотивированно изложил в приговоре.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор в части, касающейся исчисления срока отбывания осужденным наказания с учетом времени содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно приговору срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был передан помощником Пограничного представителя <данные изъяты> участку майором ... помощнику Пограничного представителя Российской Федерации по <адрес> майору ... за пересечение государственной границы из РФ в <данные изъяты> вне пункта пропуска, после чего в связи с этим же правонарушением ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут врио начальника отделения в п.г.т.Климово отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ... было вынесено постановление об административном задержании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ производство в административном порядке в отношении него было прекращено, возбуждено уголовное дело и составлен протокол о его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что содержание ФИО1 под стражей в этот период было связано с иным деянием, по которому его уголовное преследование не осуществлялось, или что после задержания ФИО1 он до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, освобождался из-под стражи, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах в срок наказания ФИО1 должно быть зачтено время содержания его под стражей после фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку по смыслу ст. 20 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 91, 92, 94 УПК РФ срок содержания под стражей лица, задержанного по подозрению в совершении преступления с момента фактического его задержания, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При этом срок наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в этой части подлежащим удовлетворению, а указание суда в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания осужденным с ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и подлежащим изменению.

Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, судебная коллегия по делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 03 марта 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 03.09.2014 года по 02.03.2014 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А.Панкратова