Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года, которым

Коморов Роман Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст.158; ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений постановлениями Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, Кежемского районного суда <адрес> от <дата>, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> постановлением Кежемского районного суда <адрес> освобожденный условно – досрочно на срок 5 месяцев 4 дня;

2) <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коморова Р.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Анисимову И.А., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Иншакова О.А. в интересах осужденного Коморова Р.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Коморов Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 марта 2022 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчина И.С. просит приговор изменить, мотивируя тем, что вопреки указанию во вводной части приговора о том, что Коморов Р.В. ранее осуждался приговорами от 14.01.2008 года и от 22.08.2022 года, суд при назначении наказания указал, что Коморов Р.В. ранее не судим. Кроме того, указывает, что постановив обжалуемый приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания не сослался на применение ч.5 ст.62 УК РФ. Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии у Коморова Р.В. судимости, а также указанием о применении ч.5 ст.62 УК РФ при решении вопроса об определении вида и размера наказания.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, назначая наказание по результатам рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и обоснованно назначив наказание в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, суд не сослался в приговоре на применение указанной нормы при назначении наказания, а кроме того, указав о наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, наличие которого подтверждается материалами уголовного дела, одновременно ошибочно указал, что Коморов Р.В. ранее не судим.

В связи с изложенным, соглашаясь с доводами апелляционного представления, учитывая, что указанные нарушения носят явный технический характер, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии у Коморова Р.В. судимости, а также дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении Коморову Р.В. наказания.

При этом, вносимые изменения не влекут изменения размера назначенного наказания, поскольку он соответствует установленным законом пределам и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

При этом суд не учел, что, исходя из совокупности требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Суд первой инстанции в нарушение указанных требований не указал с какого момента исчисляется срок отбытия наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Вид режима исправительного учреждения судом верно определен в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - строгий.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года в отношении Коморова Романа Валерьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии у Коморова Р.В. судимости;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ;

дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчисление срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова