Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Скорняковой Н.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27сентября 2018 г., которым удовлетворено ходатайство осужденной Скорняковой Нины Анатольевны, 3 апреля 1973 г. рождения, уроженки г.Лысьва Пермской области, о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Скорнякова Н.А. осуждена с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 31 июля 2012 г. и от 29 августа 2016 г.:

- 17 августа 2005 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 апреля 2005 г., судимость по которому погашена, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20 октября 2005 г. Лысьвенским городским судом Пермской области за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 28 ноября 2006 г. условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2006 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;

- 2 апреля 2008 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 7 августа 2008 г., судимость по которому погашена, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождена 9 марта 2011 г. условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2011 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором от 31 января 2012 г., судимость по которому погашена, окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 8 мая 2013 г.;

- 5 августа 2015 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

- 30 сентября 2015 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей;

- 21 января 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей;

Осужденная Скорнякова Н.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осужденной, суд принял следующее решение:

- по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 17 августа 2005 г. считать осужденной по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 апреля 2005 г., судимость по которому погашена, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 20 октября 2005 г. считать осужденной за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговорам Лысьвенского городского суда Пермской области от 17 августа 2005 г. и от 20 октября 2005 г. на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2005 г. по 12 января 2006 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлено считать Скорнякову Н.А. освободившейся условно-досрочно 28 ноября 2006 г. по постановлению Дзержинского районного суда от 17 ноября 2006 г. на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня, считать наказание отбытым;

- по приговору Лысьвенского районного суда Пермского края от 2 апреля 2008 г. считать осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 7 августа 2008 г., судимость по которому погашена, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, считать освободившейся 9 марта 2011 г. условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2011 г. на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней, условно-досрочное освобождение считать отмененным приговором от 31 января 2012 г., судимость по которому погашена, окончательное наказание считать назначенным в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание считать отбытым;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 21 января 2016 года Скорнякову Нину Анатольевну считать осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Скорнякова Н.А. полагает, что судебное решение подлежит изменению, поскольку судом не был произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ по приговорам от 28 августа 2015 г., 30 сентября 2015 г., 21 января 2016 г. и 3 марта 2016 г.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ санкции чч. 1,3 ст.158 УК РФ дополнены альтернативным лишению свободы видом наказания в виде принудительных работ, применяемых с 1января 2017 г., что улучшает положение осужденной. Указанные изменения закона судом первой инстанции учтены при смягчении наказания за данные преступления по приговорам от 17 августа 2005 г., 20 октября 2005 г., 21 января 2016 г. и повлекли за собой обоснованное снижение наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по последующим приговорам, сокращение срока условно-досрочного освобождения, а также исключение указания о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 2 апреля 2008 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, полагает, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, а при смягчении наказания суд первой инстанции учел данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Также при приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении Скорняковой Н.А. приговоров суд первой инстанции правильно применил положения ст. 10 УК РФ по приговорам от 17 августа 2005 г. и от 20 октября 2005 г. в связи изменениями, внесенными Федеральным законом от 3июля 2018 г. № 186-ФЗ, которым ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Факт зачета в срок наказания в льготном исчислении периода содержания под стражей с 22 июня 2015 г. по 12 января 2016 г. обоснованно учтен судом первой инстанции при определении срока условно-досрочного освобождения по приговору от 20 октября 2015 г. и при исключении ст. 70 УК РФ из приговора от 2 апреля 2008 г.

Доводы осужденной о необходимости зачета в льготном исчислении времени содержания под стражей по приговорам от 28 августа 2015 г., 30 сентября 2015г., 21 января 2016 г. и 3 марта 2016 г. не могут быть признаны обоснованными, поскольку наказание по данным приговорам складывалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, составляя, таким образом, единую совокупность, с приговором от 5 августа 2015 г., по которому Скорнякова Н.А. была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при особо опасном рецидиве, что на основании ч. 3.2 ст. 72 в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ исключает возможность льготного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27сентября 2018 г. в отношении Скорняковой Нины Анатольевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись