Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Смородиновой Л.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2021 года, которым

Смородиновой Людмиле Прокопьевне, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>,

осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 года по п. «в» ч. 7 ст. 204 (21 эпизод), п.п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию,

у с т а н о в и л:

Постановлением суда удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, и осужденной Смородиновой Л.П., по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2018 года продлен испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности – пройти консультацию психолога отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО.

На постановление суда осужденной Смородиновой Л.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены существенные нарушения: решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции принято в период времени нахождения ее в лечебном учреждении, она не была извещена о дате и времени судебного заседания, судом не предприняты меры к назначению защитника для участия в судебном заседании; судом не учтена уважительность неявки ее в уголовно-исполнительную инспекцию в июне 2021 года в связи с нахождением в стационаре после перенесенной операции.

Считает, что обжалуемое решение явилось причиной отказа для удовлетворения ее ходатайства об отмене условно-досрочного осуждения и снятия судимости осужденной.

Полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции адвокат Какодеев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Милюков И.С. полагал, что апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению, постановление суда отмене.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной Смородиновой Л.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 397 УПК, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд в ходе подготовки к судебному заседанию решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в некоторых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2021 г. назначено судебное заседание на 24 августа 2021 г. для решения вопроса о продлении испытательного срока в отношении Смородиновой Л.П., постановлено уведомить о дате, времени и месте судебного заседания осужденную Смородинову Л.П., адвоката, если об этом заявит осужденная.

Также отсутствует расписка о разъяснении осужденному права участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ, а также возможности осужденного осуществлять свои права с помощью защитника.

В материалах дела отсутствует информация, свидетельствующая о направлении постановления о назначении судебного заседания осужденной Смородиновой Л.П., осужденная извещена о дате и месте судебного заседания телефонограммой, в которой просила рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции в ее отсутствие.

Кроме того, согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются представлением.

Таким образом, суд, рассматривая в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представление о продлении испытательного срока, обязан был в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, статьями 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т.е. письменно.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому, подсудимому, осужденному на всех стадиях уголовного процесса.

Как видно из представленных материалов дела и постановления суда, вопрос о продлении испытательного срока осужденной Смородиновой Л.П. разрешен судом без участия защитника (адвоката).

Судебное разбирательство проведено 24 августа 2021 г. в отсутствие осужденной Смородиновой Л.П. При этом в протоколе судебного заседания указано, что осужденная Смородинова Л.П. просит рассмотреть представление без ее участия, что о назначении защитника не просила. Однако, согласно материалам дела, учитывая отсутствие сведений о направлении осужденной копии постановления суда о назначении судебного заседания, осужденной Смородиновой Л.П. не были разъяснены ее процессуальные права.

Осужденная Смородинова Л.П. не заявляла письменный отказ от участия защитника при рассмотрении материала.

Материалы дела не содержат сведений о том, что суд разъяснил Смородиновой Л.П. ее право пользоваться в судебном заседании помощью защитника, не принял мер к обеспечению участия защитника в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вместе с тем, в судебном заседании принимали участие представители прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая характер рассматриваемого судом вопроса, а также участие прокурора в судебном заседании, суд должен был обсудить необходимость оказания осужденной квалифицированной юридической помощи с целью осуществления гарантий для реализации ее права на защиту, поскольку участие защитника в рассмотрении дела могло повлиять на принятие решения судом.

Таким образом, судебное разбирательство, в котором по существу разрешался вопрос об ухудшении положения осужденной Смородиновой Л.П. проведено без участия защитника, что повлекло за собой нарушение права осужденного на эффективную судебную защиту. Лишение Смородиновой Л.П. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении ходатайства могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах при рассмотрении судом первой инстанции вышеуказанного представления были существенно нарушены процессуальные права осужденной Смородиновой Л.П., поскольку она не был надлежащим образом извещена судом о рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, а также была необоснованно лишена возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Суд апелляционной инстанции усматривает нарушение права на защиту осужденной Смородиновой Л.П., которое привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, в связи с чем постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2021 года в отношении Смородиновой Л.П. подлежит отмене, а представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматриваются, поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, однако их необходимо учесть и проверить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дул апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2021 г. в отношении Смородиновой Людмилы Прокопьевны, отменить.

Материал по представлению начальника филиала по Октябрьскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области о продлении Смородиновой Л.П. испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2018 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденной Смородиновой Л.П. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда