Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < У. > в защиту обвиняемого < К. > на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2015 года, которым:

< К. >, <...> года рождения, уроженцу <...> (Сербия), гражданину Республики Сербия, не имеющему регистрации на территории Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.204 раздела 3, в связи с разделом 1 п.1 УК Республики Сербия, применена мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей до 30 суток, то есть с 06 ноября 2015 года до 06 декабря 2015 года включительно,

У С Т А Н О В И Л А:

< К. > органами следствия Республики Сербия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.204 раздела 3, в связи с разделом 1 п.1 УК Республики Сербия.

Прокурор Адлерского района г.Сочи обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < К. > и установления срока содержания под стражей до 30 суток для его передачи правоохранительным органам Республики Сербия, ссылаясь на то, что < К. > разыскивается правоохранительными органами Республики Сербия для привлечения к уголовной ответственности, а также для приведения в исполнение приговора суда компетентных органов Республики Сербия, 14 мая 2015 года Генеральной прокуратурой РФ принято решение об удовлетворении запроса компетентных органов Республики Сербия о выдаче < К. >, 06 ноября 2015 года его местонахождение установлено на территории Адлерского района г.Сочи, в связи с чем, с целью выполнения международных обязательств Российской Федерации по исполнению решения Генеральной Прокуратуры необходимо решить вопрос об этапировании его к месту передачи правоохранительным органам Республики Сербия, для чего необходимо применить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и установить срок его содержания под стражей до 30 суток, то есть с 06 ноября 2015 года.

Суд, удовлетворяя заявленное прокурором ходатайство, указал на его обоснованность, а также на невозможность применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, учитывая данные о его личности и характере преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, а также в целях обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Сербия для привлечения к уголовной ответственности и для приведения в исполнение приговора суда.

В апелляционной жалобе адвокат < У. > в защиту обвиняемого < К. >, с постановлением суда не согласен, просит его отменить и освободить обвиняемого из-под стражи, ссылаясь на то, что обвиняемый ранее по тому же обвинению содержался под стражей 12 месяцев на территории РФ, таким образом настоящее его содержание под стражей протекает за допустимыми временными пределами по Европейской конвенции о выдаче, а также по УПК РФ, повторное задержание и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток нарушает его основополагающие права, законные интересы и свободы личности, нормы международного права и уголовно-процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании обвиняемый < К. > и его адвокат Алябьева О.Р. просили обжалуемое постановление отменить, освободить обвиняемого из-под стражи по доводам жалобы.

В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как имеются все основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < К. > и судом они были учтены, ввиду чего ходатайство прокурора было обоснованно удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, предельный срок содержания под стражей обвиняемых в совершении тяжких преступлений составляет 12 месяцев.

В соответствии со ст.467 УПК РФ Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте, дате и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято в течение 15 суток со дня, установленного для передачи, то оно может быть освобождено из-под стражи. В случае, если иностранное государство по не зависящим от него обстоятельствам не может принять лицо, подлежащее выдаче, и уведомляет об этом Российскую Федерацию, дата передачи может быть перенесена. В том же порядке может быть перенесена дата передачи, если Российская Федерация по не зависящим от нее обстоятельствам не может передать лицо, подлежащее выдаче. Во всяком случае лицо подлежит освобождению по истечении 30 суток со дня, установленного для его передачи.

Как усматривается из представленных материалов, 24 декабря 2013 года на территории Хостинского района г. Сочи был выявлен < К. > и задержан в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ в связи с нахождением в розыске за правоохранительными органами Республики Сербия.

О задержании указанного лица уведомлен инициатор розыска, от которого получено подтверждение об актуальности розыска < К. > с целью его ареста и экстрадиции, представлены процессуальные и иные документы в отношении < К. >, необходимые для рассмотрения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 декабря 2013 года в связи с отсутствием препятствий к выдаче < К. > и наличию оснований к заключению под стражу прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с ходатайством об избрании разыскиваемому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день Хостинским районным судом г. Сочи принято решение о признании задержания < К. > законным и о продлении срока его задержания под стражей на 72 часа, то есть до 27 декабря 2013 года.

27 декабря 2013 года Хостинским районным судом г.Сочи в отношении < К. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 мая 2015 года удовлетворен запрос Министерства юстиции и государственного управления Республики Сербия для приведения в исполнение приговора Основного суда г.Крагуеваца Республики Сербия от 05 мая 2011 года с учетом приговора Апелляционного суда г.Крагуеваца Республики Сербия от 28 декабря 2011 года, в части осуждения его за противодействие должностному лицу в проведении служебных действий по ст.322, разделу 3, в связи с разделом 1 Уголовного Кодекса Республики Сербия и для привлечении к уголовной ответственности за кражу по ст.204, разделу 3, в связи с разделом 1 Уголовного Кодекса Республики Сербия.

Этим же постановлением было отказано в выдаче < К. > для приведения в исполнение судебных решений в части осуждения его за использование подложного номерного знака транспортного средства и подделку и использование подложного паспорта транспортного средства по ст.356, разделу 1, п.5 в соответствии со ст.355 разделу 2, ст.355, разделам 2, 1 Уголовного Кодекса Республики Сербия и приговора Первого Основного суда г.Белграда Республики Сербия от 15 апреля 2011 года за использование подложного водительского удостоверения по ст.355 разделам 1, 2 Уголовного Кодекса Республики Сербия, а также за привлечение к уголовной ответственности за подстрекательство на заверение ложного содержания по ст.358 разделу 1 Уголовного Кодекса Республики Сербия.

30 мая 2014 года < К. > вручено уведомление и копия постановления Генеральной прокуратуры Российской Федерации об удовлетворении запроса Министерства юстиции и государственного управления Республики Сербия о его выдаче для приведения в исполнение приговора суда и привлечении к уголовной ответственности.

Вместе с тем сторона защиты < К. > обжаловала данное решение в порядке, предусмотренном ст.463 УПК РФ, в связи, с чем принятое Генеральной прокуратурой РФ решение о выдаче разыскиваемого лица не вступило в законную силу.

В последующем на протяжении длительного времени принимаемые Краснодарским краевым судом решения в отношении < К. > обжаловались заинтересованными сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РФ, при этом срок содержания под стражей < К. > продлевался Хостинским районным судом г.Сочи до 09 месяцев и до 12 месяцев, то есть до 24 декабря 2014 года соответственно.

24 декабря 2014 года прокуратурой г.Москвы в связи с невозможностью дальнейшего продления сроков содержания под стражей в соответствии со ст.109 УПК РФ < К. > освобожден из-под стражи. При этом у < К. > отобрано обязательство о явке в Краснодарский краевой суд для рассмотрения жалобы на решение Генеральной прокуратуры РФ о его выдаче.

02 июля 2015 года постановлением Краснодарского краевого суда принято решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката < Я. > на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 мая 2014 года о выдаче < К. > правоохранительным органам Республики Сербия, однако указанное судебное решение вновь обжаловано стороной защиты в Верховный суд РФ.

30 сентября 2015 года апелляционным определением Верховного суда РФ постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года в отношении < К. > оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи, с чем решение Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 2014 года об удовлетворении запроса компетентных органов Республики Сербия о выдаче < К. > для привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора суда вступило в законную силу.

При рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости применения < К. > меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Согласно представленным в суд материалам, < К. > правоохранительными органами Республики Сербия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.204 раздела 3, в связи с разделом 1 п.1 УК Республики Сербия, что соответствует преступлению, предусмотренному п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, которое уголовным законодательством России относится к категории тяжких, он скрылся от правоохранительных органов РФ, объявлен в международный розыск.

При применении меры пресечения в отношении < К. >, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108, 109, 466, 467 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости применения < К. > меры пресечения в виде заключения под стражу основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных прокуратурой материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2015 года о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока содержания под стражей < К. > сроком на 30 суток, то есть с 06 ноября 2015 года до 06 декабря 2015 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда