Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Петровского района Тамбовской области К. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2022 года, которым

Носиков Н.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый согласно приговору с учетом последующих изменений к лишению свободы:

- 14.07.2011 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.02.2012 г. по ч. 2 ст. 159, ст.70 УК РФ на 3 года;

- 28.06.2012 г. по ч. 1 ст. 111, ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года;

- 30.07.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ на 2 года 4 месяца;

- 21.12.2015 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Носикова Н.В., адвоката Сенину А.В., не находивших оснований для удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Носиков Н.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Петровского района К. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что во вводной части приговора необоснованно указаны судимости по приговорам от 03.02.2012 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, от 30.07.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 21.12.2015 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые были погашены на момент совершения Носиковым Н.В. 14.12.2021г. преступления по настоящему приговору. Поскольку действия осужденного образуют рецидив преступлений, считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его исправление и перевоспитание Носикова Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам от 03.02.2012 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, от 30.07.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 21.12.2015 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из описательно-мотивировочной части указание на судимость Носикова Н.В. по приговору от 21.12.2015 г., назначить Носикову Н.В. 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима.

В возражениях адвокат Д. в защиту интересов осужденного Носикова Н.В. находит доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Носикова Н.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Носикова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд не находит оснований для изменения приговора суда, усиления наказания осужденному.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания.

Так, при назначении наказания осужденному суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность матери, отца пенсионера, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе тем, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ признал в действиях Носикова Н.В. отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание Носикову Н.В. назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд нашел необходимым назначить Носикову Н.В. основное наказание с применением 73 УК РФ без реального отбывания лишения свободы, мотивировав принятое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Носикову Н.В. определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Несмотря на истечение срока погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести, судимости Носикова Н.В. по приговорам от 03.02.2012 г. и 30.07.2015 г., окончательное наказание по которым назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, а также по приговору от 21.12.2015 г., которым окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не погашены, в связи с чем суд обоснованно сослался на судимости по указанным приговорам в приговоре.

Истечение срока погашения судимости за данные преступления не влияет на объем предъявленного осужденному обвинения, на наличие в его действиях рецидива и его вид, а также на вид и размер назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2022 года в отношении Носикова Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий