Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края Атаманова В.Э. на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года, которым

Гусев Геннадий Геннадьевич, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

<дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

<дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены судом обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., просившего об удовлетворении апелляционного представления, выступление адвоката Ковалева И.П., выразившего согласие с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусев Г.Г. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края Атаманов В.Э. полагает приговор подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело в отношении Гусева Г.Г. рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке, однако в описательно – мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания учтена беременность сожительницы Гусева Г.Г., однако считает, что данное обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание. Просит приговор суда изменить, дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, учесть на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного – беременность сожительницы, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Гусев Г.Г. признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гусев Г.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Гусеву Г.Г. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Гусева Г.Г., беременность сожительницы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством беременность сожительницы осужденного не имеется, поскольку суд учел его согласно приговору при назначении наказания среди данных о личности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не является смягчающим, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, в том числе вышеуказанного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решений всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но в обжалуемом приговоре отсутствует ссылка на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, дополнив описательно-мотивировочную часть указанием о назначении осужденному наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без снижения назначенного наказания, поскольку размер наказания не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, суд первой инстанции сослался в приговоре, в том числе на ст. 316 УПК РФ, часть седьмая которой, совпадает с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, которое может быть назначено лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года в отношении Гусева Геннадия Геннадьевича изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Атаманова В.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова