Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Т.М.А. > на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2015 года, которым:

жалоба < Т.М.А. > в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора г.Сочи в части вынесения им постановления от 13 июля 2015 года оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель < Т.М.А. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать действия прокурора г.Сочи, выразившиеся в вынесении постановления от 13 июля 2015 года, незаконными и необоснованными и устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что прокурором незаконно отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора г.Сочи < Ж. > от 17 апреля 2015 года об удовлетворении жалобы на решение заместителя руководителя следственного отдела по г.Сочи СУ СК РФ по КК < Ц. >, принятое по результатам рассмотрения жалобы < Т.М.А. > от 03 февраля 2015 года. По мнению заявителя, при рассмотрении ее жалобы от 07 апреля 2015 года и вынесении соответствующего постановления от 17 апреля 2015 года заместителем прокурора г.Сочи не дана надлежащая оценка действиям судьи Центрального районного суда г.Сочи < М. >, в связи с вынесением им решения от 19 июня 2008 года, а также участников уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела №728669.

Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, указал, что постановлением прокурора г.Сочи от 13 июля 2015 года в удовлетворении жалобы < Т.М.А. > отказано обосновано, поскольку органы прокуратуры не наделены полномочиями по проведению процессуальных проверок и принятию решений в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении судей.

В апелляционной жалобе заявитель < Т.М.А. > просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что судья < М. > не вправе был рассматривать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжаловались в том числе и его действия.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на то, что прокурором при рассмотрении жалобы дана надлежащая оценка ее доводам, в установленные законом сроки, в удовлетворении жалобы отказано обосновано, суд при рассмотрении жалобы заявителя обоснованно отказал в ее удовлетворении, каких-либо нарушений процессуального и материального права судом не допущено, обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу судьи < М. >, установленных ст.61 УПК РФ выявлено не было.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. в интересах заявителя < Т.М.А. > поддержала апелляционную жалобу в полном объеме и просила отменить постановление суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. полагал необходимым отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Исследовав материалы дела, проверив довода апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля явилось постановление прокурора г.Сочи от 13 июля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы < Т.М.А. >

Так, 03 февраля 2015 года заявитель обратился в СО по г.Сочи СУ СК России по КК в порядке ст.124 УПК РФ с жалобой на действия судьи < М. >

27 февраля 2015 года, по результатам рассмотрения данной жалобы, заместителем руководителя СО по г.Сочи СУ СК России по КК < Ц. > заявителю направлен ответ без вынесения соответствующего постановления.

07 апреля 2015 года данное решение обжаловано < Т.М.А. > в прокуратуру г.Сочи. По результатам рассмотрения в порядке ст.124 УПК РФ жалоба заявителя удовлетворена заместителем прокурора г.Сочи, о чем вынесено соответствующее постановление от 17 апреля 2015 года и заявителю направлено письменное уведомление.

Заявитель, не согласившись с постановлением заместителя прокурора г.Сочи от 17 апреля 2015 года обжаловала его в порядке ст.124 УКП РФ в прокуратуру, сославшись на то, что заместителем прокурора г.Сочи не дана надлежащая оценка действиям судьи < М. >

13 июля 2015 года прокурор г.Сочи в удовлетворении жалобы заявителя отказал, сославшись на законность постановления заместителя прокурора г.Сочи от 17 апреля 2015 года.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжаловала в органы прокуратуры действия судьи < М. >, которому не следовало рассматривать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокурора по жалобе, в которой оспаривается законность действий этого судьи.

При проверке материалов дела судом не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и передаче материалов дела по жалобе < Т.М.А. > на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2015 года, которым жалоба < Т.М.А. > в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора г.Сочи в части вынесения им постановления от 13 июля 2015 года оставлена без удовлетворения – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично, материал направить в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда