Апелляционное постановление № 22-709/20 от 19.05.2020 Ярославского областного суда (Ярославская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 мая 2020 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Фисейской И.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы

о признании незаконным решения заместителя начальника ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 4 февраля 2020 года о передаче материала проверки КУСП № от 11 октября 2018 года по подследственности в СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области.

Заслушав выступления заявителя Симона И.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

17 февраля 2020 года в Кировский районный суд г. Ярославля поступила жалоба, поданная Симоном А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя начальника ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 4 февраля 2020 года о передаче материала проверки КУСП № от 11 октября 2018 года по подследственности в СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области.

Указанным выше постановлением в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 заявляет о том, что обжалуемое им решение было принято без вынесения соответствующего процессуального документа и без обоснования его законности. Оспаривает вывод суда о том, что передача материала по подследственности не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ гражданина к правосудию. Просит признать постановление суда незаконным и отменить его.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая Симону А.А. в принятии заявления, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что обжалуемое заявителем решение именно не препятствует дальнейшему проведению проверки по заявлению о преступлении, поэтому это решение не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию.

При таких обстоятельствах отсутствие предлога «не» перед словом «препятствует» во втором снизу абзаце первого листа обжалуемого постановления, общем его контексте со всей очевидностью является не более чем технической ошибкой.

Оформления же решения о передаче проверочного материала из одного следственного органа в другой отдельным процессуальным документом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Уголовно-процессуальный закон не требует.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин