Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> от <дата>, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за территорию <адрес> и не изменять место фактического жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в установленный органом день. Осуждённому ФИО1 также назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Этим же приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выступление прокурора Форналь В.С., поддержавшей апелляционное представление в части, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Ромашову П.В., согласившихся с представлением, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено <дата> <дата> на перекрестке проезжей части <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - <адрес> просит приговор Железногорского городского суда от 11 декабря 2014 года изменить, исключив из него назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы без указания на возможность применения в качестве дополнительного наказания - лишение права управлять транспортными средствами, а в приговоре суда ссылка на применение ч.3 ст.47 УК РФ отсутствует, назначение дополнительного наказания не мотивировано. Срок основного наказания в виде ограничения свободы прокурор просил снизить до 1 года.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.

Основное наказание в виде ограничения свободы осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного и не превышает размера наказания, определённого для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для признания назначенного ФИО1 основного наказания чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор Железногорского городского суда Красноярского края подлежащим изменению в виду неправильного применения материального закона.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из буквального толкования, санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством при назначении в качестве основного наказания - ограничение свободы.

Часть 3 ст.47 УК РФ предоставляет возможным назначить лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Однако, как следует из приговора, применив к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, суд, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не привёл в приговоре мотивы принятого решения, а также не сослался на ч.3 ст.47 УК РФ, по правилам которой такой вид дополнительного наказания ФИО1 мог быть назначен.

При таких обстоятельствах назначение осуждённому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев подлежит исключению из наказания, как немотивированное, а приговор суда изменению в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Считать ФИО1 осуждённым по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать <адрес> и не изменять место фактического жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в установленный органом день.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.