Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева В.О. (основную и дополнительную) на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие должностных лиц СО по г. Саяногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому края и Республике Хакасия.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

5 апреля 2021 года Зайцев В.О. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Саяногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому края и Республике Хакасия выразившееся в не проведении процессуальной проверки по его заявлению о наличии в действиях Андрушонок Н.А. признаков преступления и обязании устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе Зайцев В.О. (основной и дополнительной) выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным. Отмечает, поскольку сразу обжаловал действия органа следствия в суд, ссылка на положения п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 в обжалуемом постановлении не законна. Констатирует, что следственный орган 5 апреля 2021 года в целях избегания негативных для себя последствий, принял решение провести проверку по его заявлению от 17 февраля 2021 года, хотя ранее 15 марта 2021 года отказал в ее проведении. Обращает внимание, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявлял три самостоятельных требования, а именно просил признать незаконными бездействие следственного органа и решение оформленное письмом от 15 марта 2021 года, а также обязать устранить допущенные нарушения. 4 апреля 2021 года следственный орган самостоятельно устранил указанное нарушение, признав необходимым проведение проверки, о чем узнал только в день рассмотрения жалобы, поэтому уточнил период времени, в течении которого следственный орган бездействовал, а именно с 17 февраля 2021 года по 4 апреля 2021 года. Кроме того, сообщает, что представитель следственного органа С.А.Н. не сообщила достоверную информацию об утрате юридической силы письма от 15 марта 2021 года. Поэтому считает, что суд вынес обжалуемое решение не по всем доводам жалобы, а именно не дал оценки законности и обоснованности бездействия следственного отдела в период с 17 февраля 2021 года по 4 апреля 2021 года и решению этого же органа оформленного письмом от 15 марта 2021 года. Просит постановление суда отменить, признать незаконными бездействие СО по г. Саяногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому края и Республике Хакасия по проведению процессуальной проверки его заявления в период с 17 февраля 2021 года по 4 апреля 2021 года и решение, оформленное письмом от 15 марта 2021 года. В части требования об обязании устранить допущенные нарушения, считает необходимым производство по делу прекратить.

В возражениях заместитель прокурора Бейского района Республики Хакасия Кузнецов А.С. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку руководителем следственного органа устранены нарушения конституционных прав заявителя, в настоящее время проводятся процессуальная проверка по его доводам. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева В.О. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции заявитель Зайцев В.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Потапова Л.В. полагала, что постановление суда первой инстанции законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из этой формулировки закона, следует, что обжалуемые решения, действия или бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, если в судебном заседании будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции установлено, что 15 марта 2021 года заместителем руководителя СО по г. Саяногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому края и Республике Хакасия на обращение Зайцева В.О. от 17 февраля 2021 года дан ответ об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки по заявлению последнего о привлечении А. к уголовной ответственности (л. д. 29).

Согласно рапорту и. о. руководителя СО по г. Саяногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому края и Республике Хакасия С. от 5 апреля 2021 года при изучении контрольного производства по заявлению Зайцева В.О. от 17 февраля 2021 года установлено наличие в действиях А. признаков преступления, инициирована проверка в порядке ст. 144 - ст. 145 УПК РФ (л. д. 21).

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения жалобы заявителя, указанные им нарушения были устранены, судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года по жалобе заявителя Зайцева В.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фокин