Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Югова А.В. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года,

установил:

постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года

Югову А.В., родившемуся <ДАТА>..., ранее судимому,

осужденному приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 августа 2021 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, правил ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 мая 2021 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства лишением свободы сроком на 02 месяца 02 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Югов А.В. взят под стражу в зале суда, помещен в следственный изолятор на срок, не превышающий срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2022 года по дату вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Югов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении должным образом ему не разъяснен порядок его обжалования. Кроме того, суд оставил без внимания его доводы о причинах неявок по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и по предписаниям УИИ в организации для трудоустройства. Просит постановление отменить, из-под стражи его освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Маклакова В.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный Югов А.В. отказался от участия в судебном заседании ...

В судебном заседании адвокат Шамаев С.Г. поддержал апелляционную жалобу подзащитного.

Прокурор Грибанова О.Н. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, при этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Осужденный Югов А.В. не исполнял наказание в виде исправительных работ, неоднократно не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, по предписанию для трудоустройства ... не обращался, с него брались объяснения, выносились предупреждения о возможности замены наказания более строгим видом, при проверках по месту жительства отсутствовал.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил осужденному неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч.4 ст.50 УК РФ, и назначил отбывание лишения свободы в колонии-поселении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения осужденным Юговым А.В. назначенного наказания в виде исправительных работ, в деле не имеется и в суд сторонами не представлено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы резолютивная часть постановления содержит порядок и сроки обжалования решения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не усматривает оснований для вмешательства в судебное решение.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года в отношении Югова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Б. Ягодина