Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Московского районного суда города Твери от 07 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Московского районного суда города Твери от 23 августа 2021 года,

установил:

постановлением Московского районного суда города Твери от 23 августа 2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена заявителем 02 октября 2021 года.

08 ноября 2021 года в Московский районный суд города Твери от ФИО1 поступила на указанное постановление апелляционная жалоба с требованием его отмены. Согласно отметке на конверте администрации исправительного учреждения, апелляционная жалоба была передана осужденным 20 октября 2021 года.

В связи с пропуском десятидневного срока обжалования и отсутствия ходатайства осужденного об его восстановлении, судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционное жалобе заявитель просит постановление от 07 декабря 2021 года отменить и признать наличие уважительной причины для пропуска его срока. Указывает, что в октябре 2021 года он работал в колонии в ночную смену, а днем спал. У него не было в связи с этим физической возможности подготовить апелляционную жалобу

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов производства, копия обжалуемого постановления ФИО1 была получена 02 октября 2021 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы заявителем истек
13 октября 2021 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 подана 20 октября 2021 года, таким образом, установленный ст. 389.4 УПК РФ срок на ее подачу пропущен. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Из постановления от 23 августа 2021 года видно, что заявителю были разъяснены право и порядок обжалования постановления суда, в том числе срок обжалования – в течение 10 дней с момент получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

На основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1, одновременно разъяснив ему право подачи ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования путем указания уважительности причин пропуска срока обжалования. Однако заявитель таким правом не воспользовался.

Указанные в апелляционной жалобе ФИО1 обстоятельства, которые он привел как обосновывающие невозможность своевременного обжалования постановления суда от 23 августа 2021 года, не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку не заявлялись суду первой инстанции в установленном порядке. Иное привело бы к нарушению принципа инстанционности принятия судебных решений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда города Твери от 07 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Булавкин