Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного А. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым ходатайство

осужденного А., <данные изъяты> года рождения, о приведении постановленных в отношении него приговоров Кош-Агачского районного суда от <дата>, от <дата>, Кош-Агачского районного суда от <дата>, Майминского районного суда от <дата>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение осужденного А. и его защитника Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

А. осужден:

приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, с учетом постановления Майминского районного суда от <дата> и постановления Президиума ВС РА от <дата>, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Горно-Алтайского городского суда от <дата> на 1 год 11 месяцев 5 дней;

приговором Кош-Агачского районного суда от <дата>, с учетом постановления Президиума ВС РА от <дата>, постановления Майминского районного суда от <дата>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Горно-Алтайского городского суда от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от <дата> на 8 месяцев 3 дня;

приговором Кош-Агачского районного суда от <дата>, с учетом постановления Майминского районного суда от <дата>, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кош-Агачского районного суда от <дата>, окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от <дата> на 1 год 9 дней;

приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, с учетом постановления Майминского районного суда от <дата>, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кош-Агачского районного суда от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кош-Агачского районного суда от <дата>, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда от <дата> на 4 месяца 7 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный А. считает постановление незаконным и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что постановлением Майминского районного суда от <дата> его ходатайство о приведении приговоров удовлетворено частично, хотя фактически никаких изменений в постановлении не отражено; этим постановлением не пересмотрен приговор от <дата> года, на момент постановления которого ч. 2 ст. 158 УК РФ относилась к категории тяжких, в последующем с учетом внесенных изменений изменена степень тяжести за данное преступление, поэтому наказание по этому приговору должно быть снижено, так же считает, что должны быть изменены приговоры от <дата>, <дата> и от <дата>, так как внесенные изменения улучают его положения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановление суда является законным и обоснованным, мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанных приговоров в отношении осужденного подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Как усматривается из материала, приговоры от <дата>, <дата> и <дата> ранее пересмотрены и приведены в соответствие с действующим законодательством на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, после постановления которого, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного А. в санкцию статей по которым осужден последний внесено не было, в связи с чем суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для повторного пересмотра вышеуказанных приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в части лишения свободы федеральными законами и иными нормативными актами, вступившими в законную силу после постановления приговора от <дата> (с учетом всех последующих изменений внесенных в приговор) на момент рассмотрения ходатайства и на сегодняшний день внесено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для пересмотра данного приговора.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенных А. преступлений на менее тяжкие по указанным приговорам и оснований для снижения назначенного наказания, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Приговоры от <дата>, от <дата>, от <дата> постановлены после вступления в законную силу Федеральных законов № 26-ФЗ от <дата> и № 420-ФЗ от <дата>, в связи с чем оснований к их пересмотру на сегодняшний день не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом несогласии с постановлением Майминского районного суд от <дата> рассмотрены быть не могут, поскольку рассмотрение судебных решений, вступивших в законную силу, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Д. Болтошев