Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал выделенный из уголовного дела по обвинению ФИО8, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с апелляционной жалобой представителя потерпевшего ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от 11 февраля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда <адрес изъят> от 18 декабря 2018 года о направлении уголовного дела по подсудности

Заслушав представителя потерпевшего ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обвиняемого ФИО9 его защитника – адвоката Черемных П.Г., не возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, защитника - адвоката Готовскую В.В., действующую в интересах обвиняемого ФИО8, полагавшуюся на усмотрение суда, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и просившую оставить постановление суда, без изменений, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО8 и ФИО9 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от 18 декабря 2018 года уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО8 и ФИО9 направлено в порядке ст.227 УПК РФ по подсудности в <адрес изъят> городской суд <адрес изъят>. Той же датой, копии принятого решения были направлены участникам уголовного судопроизводства, в том числе представителю потерпевшего ФИО1

5 февраля 2019 года в Кировский районный суд <адрес изъят> поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего МПК «(данные изъяты)» ФИО1, в которой ей поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления о направлении уголовного дела по подсудности и об отмене данного постановления.

Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от 11 февраля 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Кировского районного суда <адрес изъят> от 18 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и нарушающим право потерпевшей стороны на обжалование судебного решения.

Не соглашается с выводом суда о наличии подтверждающих сведений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении ей 3 января 2019 года обжалуемого решения. Автор отмечает, что не оспаривает получение конверта, указывая на нахождение в нем только сопроводительного письма без копии судебного решения. Обращает внимание на рассмотрения её ходатайства, о восстановлении срока на обжалование, при отсутствии у суда материалов уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9, которое было направлено в <адрес изъят> городской суд.

Отмечает, что суд не исследовал и не установил, что копия обжалуемого постановления о направлении уголовного дела по подсудности от 18 декабря 2018 года была получена только 4 февраля 2019 года после обращения с соответствующим заявлением в <адрес изъят> городской суд. Именно отсутствие копии постановления о направлении уголовного дела по подсудности от 18 декабря 2018 года, послужило основанием обращения с соответствующим письменным заявлением в <адрес изъят> городской суд.

Полагает, что в своем постановлении об отказе в восстановлении срока обжалования суд не установил, когда же истёк срок обжалования постановления о направлении уголовного дела по подсудности от 18 декабря 2018 года. В постановлении от 11 февраля 2019 года не имеется, каких - либо сведений о дате истечения срока обжалования. Остался неразрешенным вопрос, когда истёк срок обжалования постановления о направлении уголовного дела по подсудности.

В судебном заседании 11 февраля 2019 года не выяснялось у неё наличие уважительных причин, по которым процессуальный срок для обжалования постановления от 18 декабря 2018 года был пропущен. Обращает внимание, что 3 января 2019 года был не рабочим выходным днём. Последовавшие за этой датой новогодние выходные дни продолжались по 8 января 2019 года, с 9 января 2019 года по 18 января 2019 года она находилась в запланированной поездке с выездом за пределы <адрес изъят>, о чём к жалобе приложены подтверждающие документы. Указывает, что в последующие с 18 января 2019 года рабочие дни после выяснения вопроса о судьбе уголовного дела, была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи для выяснения законности судебного постановления, порядка его обжалования и подготовки апелляционной жалобы.

Делает вывод, что с учетом получения копии оспариваемого постановления 4 февраля 2019 года, в целях реализации потерпевшей стороной права на обжалование незаконного судебного постановления, считает процессуальный срок на обжалование постановления от 18 декабря 2018 года пропущенным по уважительной причине и поэтому подлежащим восстановлению.

Просит отменить постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от 11 февраля 2019 года, восстановить представителю потерпевшего ФИО1 JI.A. процессуальный срок для обжалования постановления Кировского районного суда <адрес изъят> от 18 декабря 2018 года о направлении уголовного дела по подсудности и запросить материалы уголовного дела Номер изъят в отношении ФИО8 и ФИО9, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, из <адрес изъят> городского суда <адрес изъят>.

На апелляционную жалобу представлены возражения помощника прокурора <адрес изъят>ФИО7, в которых подробно приведены мотивы о несогласии с доводами жалобы представителя потерпевшего. Автор возражений просит оставить судебное решение без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них стороны защиты, выслушав участников, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены проверяемого судебного решения.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Как видно из судебного материала суд убедился на основании исследованных в судебном заседании документов: отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверта и сопроводительного письма, представленного представителем потерпевшего для обозрения, что копия постановления суда от 18 декабря 2018 года о направлении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО8 и ФИО9 по подсудности, была направлена ФИО1 и получена ею до истечения срока апелляционного обжалования. Так, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, корреспонденция принята в отделении связи 18 декабря 2018 года и получена адресатом, ФИО1, 3 января 2019 года. Доводы ФИО1 о том, что копии постановления суда не было в полученном ею конверте, суд признал несостоятельными.

С учётом данных обстоятельств суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется у суда апелляционной инстанции.

Фактически сама представитель потерпевшего ФИО1 не оспаривает факт получения корреспонденции из Кировского районного суда <адрес изъят>, в котором, согласно приложению к сопроводительному письму, имеется копия постановления суда на 1 листе. Кроме копии постановления, из содержания сопроводительного письма, получение которого подтверждает автор жалобы, явствует, что уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО9 направлено по подсудности в Усольский городской суд <адрес изъят> постановлением от 18 декабря 2018 года. Кроме того, из представленного суду, также самой ФИО1 для обозрения почтового конверта Кировского районного суда <адрес изъят>, поступившего по месту её проживания 16 января 2019 года, с сопроводительным письмом суда от 10 января 2019 года о направлении дела в <адрес изъят> городской суд <адрес изъят>, также представителю потерпевшего было известно о решении суда о направлении уголовного дела по подсудности. Между тем, своим правом апелляционного обжалования постановления о направлении уголовного дела по подсудности представитель потерпевшего в установленный законом процессуальный срок, который истёк с учётом праздничных дней - 9 января 2019 года, не воспользовалась.

Оснований для вывода о том, что срок апелляционного обжалования судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности пропущен по уважительным причинам, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания суд первой инстанции, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, выяснял наличие уважительных причин пропуска срока обжалования. Приведённые автором апелляционной жалобы доводы о поездки за пределы <адрес изъят>, а также о времени потраченном на поиски уголовного дела и консультации с юристом, находящимся в другом регионе, отсутствие юридического образования, не могут быть признаны уважительными. Иных доводов об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования представитель потерпевшего не привела ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку, объективных обстоятельств, препятствующих своевременному принесению апелляционной жалобы, представителем потерпевшего не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения её апелляционной жалобы о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения о направлении уголовного дела подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от 11 февраля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда <адрес изъят> от 18 декабря 2018 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 по подсудности в <адрес изъят> городской суд <адрес изъят> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего МПК «(данные изъяты)» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шовкомуд А.П.