Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мордовского района Тамбовской области Овсянникова Н.А., апелляционной жалобе защитника - адвоката Загвозкиной О.В. на приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года, которым

Жариков А.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

24 июля 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12 октября 2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

16 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ; по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 240 часам обязательных работ, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 16 декабря 2015 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Заслушав выступления прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Жарикова А.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, и защитника – адвоката Загвозкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Жариков А.А. признан виновным в управлении 14 января 2016 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; а также во вмешательстве 11 апреля 2016 года в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В апелляционном представлении прокурор Мордовского района Тамбовской области Овсянников Н.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при наличии в действиях Жарикова А.А. рецидива преступлений, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил Жарикову А.А. по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Загвозкина О.В., не оспаривая обоснованность осуждения Жарикова А.А., считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного и противоречит целям наказания, а также выражает мнение, что вид исправительного учреждения назначен неверно, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, совершено Жариковым А.А. в начале отбывания наказания в колонии-поселении, и за его совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Просит смягчить Жарикову А.А. наказание, отбытие которого определить в колонии - поселении.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Жарикова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Действия Жарикова А.А. по ст. 264.1, ст. 319, ч. 2 ст. 294 УК РФ квалифицированы правильно и никем из сторон не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При назначении осужденному наказания, вопреки доводам защитника, суд в полной мере учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, поэтому оснований для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, Жариков А.А. совершил в период отбывания наказания в колонии – поселении, при рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно посчитал его лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Что касается доводов апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, то они также удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 октября 2016года в отношении Жарикова А.А. по данному делу был постановлен обвинительный приговор, которым он был осуждён, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. При этом апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 20 декабря 2016года данный приговор был отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение не по основаниям мягкости назначенного Жарикову А.А. наказания. Поэтому при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не мог усилить осуждённому наказание и тем самым ухудшить его положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2017 года в отношении Жарикова А.А. оставить без изменения, а доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника – адвоката Загвозкиной О.В. без удовлетворения.

Председательствующий: