Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Киселева А.Н. на постановление Сегежского городского суда РК от 25 февраля 2022 года об удовлетворении представления начальника (.....) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении

КИСЕЛЕВА А. Н., (...),

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ(.....) судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХКиселев А.Н. осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (...) лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к (...) году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к (...) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (...) года. При этом на него были возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) и трудоустройства без уведомления государственного специализированного органа; в случае смены места жительства (пребывания) и трудоустройства уведомлять указанный орган в срок 10 дней.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника (.....) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) о продлении испытательного срока осуждённому Киселеву А.Н. на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности - в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а при необходимости - курс психологического сопровождения.

В апелляционной жалобе осуждённый Киселев А.Н. пишет, что ХХ.ХХ.ХХ ему было отказано в регистрации, так как он пришёл в УИИ в другое время. Утверждает, что пояснил инспектору, что уезжает в командировку и может не успеть пройти регистрацию позже. Ссылается на наличие конфликта с сотрудниками УИИ, поскольку они неоднократно провоцировали его, угрожая лишением свободы. Заявляет, что профилактическая работа в отношении него не проводилась, а на судебное заседание он не смог явиться по рабочим обстоятельствам, поэтому не представил справку о нахождении в служебной командировке. Указывает, что судье было известно о том, что он возражает против возложения на него дополнительных обязанностей, однако его доводы не были приняты. При этом он пытался дозвониться до суда и предупредить о своём отсутствии, но ему никто не ответил. Поясняет, что в связи с явкой на регистрацию теряет рабочее время. Просит отменить постановление, снять с него дополнительные обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (.....) РК Марасанов Н.А. просит отказать в удовлетворении жалобы осуждённого Киселева А.Н., а постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Суд пришёл к выводу о том, что осуждённый Киселев А.Н. в период испытательного срока допустил факт нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения - ХХ.ХХ.ХХ он не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем имеются достаточные основания для продления испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности.

Вместе с тем вынесенное судом решение об удовлетворении представления сделано без учёта обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление суда вынесено в отсутствие осуждённого Киселева А.Н.. При этом, как явствует из протокола судебного заседания, причины его неявки не выяснялись (...)).

При принятии решения учитывается, что ранее осуждённый Киселев А.Н. заявлял о своём несогласии относительно утверждения о допущенном им нарушении и пояснял о том, что являлся ХХ.ХХ.ХХ в УИИ на регистрацию ((...)). Однако данные доводы судом не приведены и не оценены.

Кроме того, при проведении предыдущего судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ явка Киселева А.Н. была обеспечена, и он заявил о готовности к судебному разбирательству, намереваясь привести имеющиеся у него доводы (...)).

Сведений о допущенных осуждённым других нарушений порядка и условий отбывания наказания в суд не представлялось.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать соответствующим закону, оно подлежит отмене, а производство по представлению начальника (.....) МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении Киселева А.Н. - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции, в процессе которого необходимо проверить обоснованность доводов с соблюдением норм УПК РФ и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Киселева А.Н. удовлетворить частично.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 года в отношении осуждённого КИСЕЛЕВА А. Н. отменить.

Производство по представлению начальника Сегежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) в отношении Киселева А.Н. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков