Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Изобильненского района СК Кошкидько И.И. на приговор Изобильненского районного суда СК от 19 октября 2017 года, которым

Жуков Андрей Викторович, <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Изобильненского районного суда СК от 19 октября 2017 года Жуков А.В. признан виновным в незаконном приобретении 22 августа 2017 года в г. Изобильный, Изобильненского района Ставропольского края наркотического средства каннабис (марихуана) массой 9,578 гр., что является значительным размером и его незаконном хранении без цели сбыта до 04.09.2017 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении в ней старший помощник прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что суд, без изложения предъявленного Жукову А.В. обвинения, перешел к обсуждению ходатайства о проведении судебного судопроизводства в особом порядке. Кроме того, судом в нарушении ч.2 ст.63 УК РФ повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства – совершение умышленного преступления, направление деяний, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.

В возражении на апелляционное представление адвокат Фомин И.Г. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений судом не допущено. Наказание назначено справедливо и соразмерно. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного Жукова А.В. правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Жукова А.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционного представления, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Также не основан на материалах дела и довод апелляционного представления о нарушении судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. В материалах уголовного дела имеются замечания на протокол судебного заседания, принесенные адвокатом Фоминым И.Г. и удостоверенные судом в части того, что государственным обвинителем Кошкидько И.И. был оглашен обвинительный акт, после чего суд перешел к обсуждению имеющихся у сторон ходатайств.

Вместе с тем, назначая вид и размер наказания, районный суд необоснованно учел умышленную форму вины, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий, поскольку они являются частью состава преступления и определяют его квалификацию, а потому не могут повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда на то, что при назначении вида и размера наказания суд учитывает умышленную форму вины, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий и, соответственно, снизить размер назначенного наказания.

Других нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Изобильненского районного суда СК от 19 октября 2017 года в отношении Жукова Андрея Викторовича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что, назначая вид и размер наказания, суд учитывает умышленную форму вины, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий.

Снизить размер наказания, назначенного Жукову Андрею Викторовичу по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ до 170 часов.

В остальной части приговор Изобильненского районного суда СК от 19 октября 2017 года в отношении Жукова Андрея Викторовича оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: