Гражданский кодекс часть 1

- приговором Сургутского городского суда Тюменской области от 04 марта 1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 10 декабря 2008 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 28 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден условно-досрочно 25 ноября 2011 года на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 18 октября 2012 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, исследовав материал, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 24 декабря 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров:

- Сургутского городского суда Тюменской области от 04 марта 1998 года;

- мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 28 апреля 2010 года;

- мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 18 октября 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Просит постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2014 года отменить, исключить из приговора Сургутского городского суда Тюменской области от 04 марта 1998 года указание о судимости по приговору от 15 ноября 1979 года и снизить срок наказания.

Проверив материал, выслушав мнения осужденного и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 28 апреля 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров Сургутского городского суда Тюменской области от 04 марта 1998 года и мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 18 октября 2012 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в УК РФ внесено не было.

Наказания назначавшиеся ФИО1 отбыты, поэтому довод о снижении срока наказания не подлежит рассмотрению.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категорий преступлений на менее тяжкие является правильным и мотивированным.

Довод жалобы об исключении из вводной части приговора Сургутского городского суда Тюменской области от 04 марта 1998 года указания о судимости по приговору от 15 ноября 1979 года не является предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку фактически в этой части обжалуется приговор.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2014 года соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев