Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе жалобу осужденного Савченко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Савченко В.В. о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», путем пересчета времени содержания под стражей в следственном изоляторе в срок отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2018 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Савченко В.В. о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», путем пересчета времени содержания под стражей в следственном изоляторе в срок отбытия наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, привести в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.07.2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18.11.2016 года, в том числе путем устранения сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.03.2018 г. об условно-досрочном освобождении. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно действующего законодательства специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-досрочно освобожденных является уголовно-исполнительная инспекция. Однако в УИК РФ и подзаконных нормативных актах, вопросы контроля за условно-досрочно освобожденными не урегулированы. Так, в Положении «Об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативе их штатной численности» утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16июня 1997 г. (с изм. от 20 февраля 1999 г.) контроль за поведением условно-досрочно освобожденных в числе прочих задач уголовно-исполнительных инспекций не значится. Нет указания на такого рода контроль и в Инструкции «По организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной приказом Министерства Юстиции от 20 мая 2009 г. В уголовно-исполнительном законодательстве регламентирован лишь контроль за условно осужденными (ч. 1 ст. 187 УИК РФ).

В уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 не состоит на учете по основному виду наказания. Уголовно-исполнительная инспекция исполняет в отношении ФИО1 только дополнительное наказание связанное с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, и учреждениях сроком на 3 года, в связи с чем у уголовно-исполнительной инспекции нет оснований для подачи ходатайства в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.03.2018 г. об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1.

Пунктом 80 приказа МВД России ор 31 декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» устанавливается, что контроль за условно-досрочно освобожденными осуществляется участковыми уполномоченными полиции. В связи с условно-досрочным освобождением ФИО1 состоит на учете в отделе полиции №2 Управления МВД России по г. Ставрополю. Считает, что все сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.03.2018 г. об условно-досрочном освобождении в отношении его, Октябрьский районный суд должен был разрешить в ходе судебного заседания от 30.10.2018 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 13 ст.397 УК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", действующим с 14.07.2018 года, изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания. Так установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции эти требования закона не выполнены.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из представленного материала усматривается, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», путем пересчета времени содержания под стражей в следственном изоляторе в срок отбытия наказания.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в соответствии со ст. 29 УПК РФ в компетенцию судьи или суда не входит разрешение вопроса о пересчете срока наказания с учетом изменений правил зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания. Кроме того, указанный вопрос не относится к числу вопросов, разрешаемых в порядке исполнений приговора в соответствии со ст.ст.366,397 УПК РФ.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора и апелляционного постановления в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и рассматривает ходатайство ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», путем пересчета времени содержания под стражей в следственном изоляторе в срок отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и пришел к выводу о необходимости в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ пересчитать время содержания под стражей в следственном изоляторе в срок отбытия наказания, в отношении ФИО1

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

Согласно материалов дела, приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.07.2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18.11.2016 года указанный приговор в отношении изменен: ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях сроком на 3 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18.11.2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26.03.2015 года по 01.07.2016 года.

Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.03.2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд обязал ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о зачете в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 26.03.2015 года по 01.07.2016 года, а именно 1 год 3 месяца 6 дней х 1,5 = 1 год 10 месяцев 24 дня.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым считать ФИО1 освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.03.2018 года, с учетом зачета в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, составляет 1 год 8 месяцев 27 дней.

Поскольку выносится новое решение, то суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что оставшаяся часть необытого наказания по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.03.2018 года, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно, на 13.12.2018 года составляет 1 год 10 дней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПО С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», путем пересчета времени содержания под стражей в следственном изоляторе в срок отбытия наказания – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.03.2015 года по 01.07.2016 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Считать ФИО1 освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.03.2018 года на 1 год 8 месяцев 27 дней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2018 года.

Председательствующий