Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Струкова А.Е., поданную в интересах обвиняемого X. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении арест на денежные средства обвиняемого, находящиеся и поступающие на банковские счета.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого X. и его защитников Струкова А.Е. и Иващенко Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Теткина К.Б., не возражавшего против изменения постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области находится уголовное дело, возбужденное _ _ в отношении X. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

24.02.2020 X. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Следователь R., в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета X.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и наложен арест на денежные средства в пределах 18 000 000 рублей, которые находятся и поступают на счета обвиняемого в банках АО «Морской акционерный банк», ПАО «Росбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» в целях обеспечения исполнения штрафа как возможного уголовного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Струков А.Е. в защиту интересов X. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет *, открытый в филиале * в ... ПАО «Банк ВТБ». В обоснование указывает, что данный счет предназначен для погашения кредитного договора и наложение на него ареста повлечет возникновение кредиторской задолженности у X. перед ПАО «Банк ВТБ» в связи с невозможностью выполнять принятые обязательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий следователь вправе с согласия руководителя следственного органа возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого. Суд рассматривает данное ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.Судебное решение о разрешении наложения ареста на имущество принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования в течение срока предварительного следствия надлежащим лицом и с согласия руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд обоснованно принял во внимание и отразил в обжалуемом постановлении то, что X. обвиняется по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки; согласно предъявленному обвинению сумма взятки органом предварительного следствия установлена в размере 200000 рублей.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах X., в пределах максимального размера штрафа, установленного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ, содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, следовательно, данное постановление является законным, обоснованным и в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что банковский счет *, открытый в филиале * в ... ПАО «Банк ВТБ» предназначен для погашения кредитного договора, то они не влекут за собой отмену или изменение правильного по существу судебного решения, поскольку обвиняемым не представлено доказательств о невозможности исполнения кредитных обязательств иным способом, в том числе путем непосредственного внесения денежных средств на счет кредитора. Данные обстоятельства подтверждаются и предоставленным кредитным договором, согласно которому исполнение обязательств по погашению кредита возможно и иными способами предусмотренными законодательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н ОВ И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 марта 2020 о наложении ареста на имущество X. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Струкова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Горасков