Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в г.Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20 марта 2015 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), ...,

осужден по ч.2 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере восьмидесяти тысяч рублей, по ч.1 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок два года с установлением ограничений, перечисленных в приговоре. На основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года и штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры (...) с 22:00 до 06:00; не осуществлять выезд за пределы муниципального образования «...»; не изменять место жительства: ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В силу ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск, с осужденного ФИО1 в пользу Компании «Аутодеск Инкорпорейтед» взыскано 254792 рубля 84 копейки.

Заслушав выступления адвоката Лаврова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Башмаковой И.С. просившей приговор суда изменить, применив акт амнистии, суд

установил:

ФИО1 осужден за нарушение авторских прав, то есть за незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, а также за распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Преступления совершены осужденным в ... по адресу: ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В период с ( / / ) по ( / / ) без согласия правообладателей ФИО1 использовалобъекты авторского права – программы для электронно-вычислительных машин: «Autodesk AutoCAD 2011. Русская версия», правообладателем которой является ... правообладателем которой является Корпорация «Корел»; «Microsoft Windows XP Professional. Русская версия», правообладателем которой является ... общей стоимостью их экземпляров на сумму ... копеек, в крупном размере, осуществив воспроизведение указанных объектов авторского права с неустановленного источника в сети Интернет способом их записи в память персональной ЭВМ. После чего осужденный незаконно использовал в крупном размере объекты авторского права - ранее незаконно воспроизведенные программы для ЭВМ, сообщив их для всеобщего сведения неограниченному количеству лиц – абонентам ...» в рамках проекта «Коммунiкабельная сеть» с использованием FTP-ресурса.

Кроме того, в период до 12:00 ( / / ) ФИО1, имеющий персональный компьютер и выделенный канал доступа к сети Интернет, предоставленный ...», осуществил распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и оправдать его по тем основаниям, что судом необоснованно программы для ЭВМ признаны объектами правоотношений авторского права, а потерпевшими - иностранные корпорации, не имеющие права заниматься инвестиционной деятельностью на территории России, злоупотребляющие, по его мнению, правом с целью неосновательного обогащения. Автор жалобы полагает, что в деле отсутствуют доказательства обладания потерпевшими исключительными правами на программы, за незаконные действия в отношении которых осужден ФИО1. В связи с указанным доводом автор жалобы оспаривает и наличие крупного размера незаконного использования объектов авторского права. Кроме того, осужденный полагает, что суд безосновательно в рамках уголовного производства удовлетворил гражданский иск и взыскал с осужденного сумму компенсации в пользу компании «Аутодекс Инкорпорейтед», применив тем самым наказание, не предусмотренное уголовным законом.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ...Б и представитель потерпевшего П каждый полагают, что приговор является законным и обоснованным, просят приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного ФИО1.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждается рапортом оперуполномоченного отдела «К» ГУ МВД РФ по ...Ф, его показаниями в качестве свидетеля; результатами ОРМ «Наблюдение», согласно которым произведено копирование на два CD-диска папок и файлов с FTP-ресурса осужденного ФИО1 и документирование факта распространения нелицензионных программ для ЭВМ и компьютерных программ для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации; протоколом обыска по адресу: ..., где изъят системный блок ЭВМ, которым пользовался осужденный; показаниями свидетеля Т, участвовавшего в качестве специалиста при обыске указанной квартиры.

Из показаний представителя потерпевших ...П и Р- представителя Компании «Аутодекс Инкорпорейтед» установлено, что представляемые ими компании и корпорации, которым принадлежат исключительные (авторские) права на программы, указанные в оспариваемом приговоре суда, не заключали с осужденным ФИО1 договоров на распространение программ для ЭВМ.

Из показаний свидетелей К и Д – сотрудников ...»), следует, что на основании договора осужденному ФИО1 предоставлен доступ к сети Интернет путем формирования канала связи с присвоением персонального IP-адреса. Специалисты ...» поясняли об отсутствии каких-либо признаков использования IP-адреса, предоставленного пользователю ФИО1, с другого устройства третьими лицами. Свидетель Д также пояснил, что абонент имеет возможность открывать для общего доступа и копирования различную информацию, за скачивание которой лицо, предоставившее доступ к ней, получает бонусы.

Судом изучена и принята во внимание статистика зачислений денежных средств абонента ФИО1 за участие в проекте интернет-провайдера с июля 2012 года по январь 2014 года, предоставленная ЗАО «Телесеть-Сервис».

Эти доказательства свидетельствуют о цели сбыта осужденного ФИО1 при нарушении им авторских прав.

Свидетели С, Л и Ф пояснили о пользовании изъятым компьютером именно осужденным ФИО1.

Факт обладания осужденным знаний в сфере использования компьютерной техники установлен, в том числе из пояснений свидетеля Ч

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждена заключением эксперта от ( / / ), которое не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений, и показаниями эксперта Щ

Суд при вынесении приговора учел ст.5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ч.1 ст.II Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве ( / / )), участниками которых являются США и Российская Федерация, и п.3 ст.1256 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми произведениям, созданным в США, предоставляется режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. Согласно ч.1 ст. 1259 и ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. В соответствии с п.4 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление.

С учетом изложенного утверждения осужденного ФИО1 о том, что потерпевшими необоснованно признаны организации, которые не обладают исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности – программ для ЭВМ, а также об отсутствии полномочий у представителей потерпевших на участие в судебном заседании, не соответствуют действительности. Судом приняты во внимание изложенные выше положения закона и имеющиеся в материалах дела доверенности, подтверждающие правомочность представителей потерпевших на участие в судебном заседании и на подачу гражданских исков о выплате компенсации в связи с незаконным использованием объектов авторского права.

Крупный размер нарушения авторских прав, превышающий 100 000 рублей, суд правильно установил на основе исследования каталога на продукцию, справок потерпевших организаций и пояснений их представителей.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для осуждения ФИО1 по ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации. Всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку и оснований для иной их оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы стороны защиты о несостоятельности предъявленного ФИО1 обвинения, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом и отвергнуты им с приведением убедительных мотивов в приговоре, как противоречащие исследованным доказательствам.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с п.2 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 за приобретение контрафактных произведений по следующим основаниям.

В соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, место и время, способ и другие обстоятельства совершения преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения. Данные требования закона судом нарушены.

Согласно приговору суда в период до ( / / ) ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах с неустановленных Интернет-ресурсов осуществил копирование на логический диск жесткого диска персональной ЭВМ файлов, позволяющих воспроизвести экземпляры программ для ЭВМ, правообладателями которых являются ...

Таким образом, приговор суда в части осуждения ФИО1 за приобретение контрафактных произведений не содержит описания преступного деяния, в силу чего осуждение за его совершение подлежит исключению из приговора.

Однако это обстоятельство не влечет, по мнению суда апелляционной инстанции, смягчения назначенного в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО1 наказания, которое является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и в части удовлетворения гражданского иска ...», поскольку в исковом заявлении представителя потерпевшего указано на требование о взыскании с нарушителя прав в пользу правообладателя двойной розничной стоимости программного обеспечения, право на которое нарушено. В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применяемых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, суд принял решение в полном соответствии с положениями п.3 ст.1252, абзаца 3 ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в связи с принятием ( / / ) Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 на основании п.4 Постановления об амнистии подлежит освобождению от назначенного по совокупности преступлений наказания, не связанного с лишением свободы, со снятием судимости.

В силу п.12 Порядка применения Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Поэтому приговор в части решения суда по гражданскому иску подлежит исполнению.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения либо отмены приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора осуждение ФИО1 за приобретение контрафактных экземпляров произведений.

На основании п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ( / / ) освободить ФИО1 от назначенного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 Уголовного кодекса Российской Федерации, со снятием судимости.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий ...