Апелляционное постановление № 22-720/2022 от 26.04.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Собин А.Л. Дело № 22-720/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 апреля 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Филипповой Т.Г.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника – адвоката Кузьминых Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года, которым осужденному отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., мнение защитника – адвоката Кузьминых Н.Р., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал вывод об исключении из фабулы обвинения «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). По приговору его действия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда от 29 июня 2021 года отмечает, что его действия квалифицируются по статье мошенничество, поскольку он использовал карту в торговых магазинах, оплачивая товары без ввода пин-кода, до 1000 рублей. Кроме того отмечает, что в данном постановление Пленума ВС РФ указано об обращении внимания судов на малозначительность преступления. Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Кизнерского района УР Мингалеев Л.З. считает доводы необоснованными. Считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат Кузьминых Н.Р. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержала в полном объеме. Осужденный ФИО1 отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Прокурор оснований для удовлетворения жалобы не находит, постановление суда считает законным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики в отношении ФИО1 постановлен 30 ноября 2021 года, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора была вручена осужденному ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах уголовного дела (л.д.69).

В установленный законом срок ФИО1 приговор не обжаловал. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Принят к исполнению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО1 имелось достаточно времени для обжалования приговора, однако он этого не сделал.

Данных об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования приговора ФИО1 не представлено и в материалах не имеется, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования приговора.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок, основания и условия принятия решения по ходатайству о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2022 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова